公司有司法案件并不直接等同于可以解约，是否能解约需根据具体情况和合同条款来判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、合同约定角度
合同中有明确约定：
- 如果公司与合作方或员工签订的合同中明确约定了“一方涉及司法案件时，另一方有权解除合同”的条款，那么在公司涉及司法案件的情况下，对方确实有权依据合同条款解除合同。
- 法律建议：在签订合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于解约条件的约定，以避免因条款不明确或过于苛刻而引发不必要的法律纠纷。
合同中无明确约定：
- 如果合同中没有明确约定公司涉及司法案件时对方可以解约，那么对方不能仅凭公司涉及司法案件就单方面解除合同。
- 法律建议：在此情况下，公司应积极与对方沟通，解释司法案件的具体情况，并寻求通过协商、调解等方式解决争议，以维护合同的稳定性和双方的合作关系。
二、法律规定角度
法定解约情形：
- 根据《民法典》等相关法律法规，合同解除通常包括约定解除和法定解除两种情形。法定解除情形通常包括不可抗力、迟延履行主要债务经催告后仍未履行、根本违约等。
- 分析：公司涉及司法案件并不直接构成法定解约的情形。除非该司法案件导致公司无法履行合同义务、丧失商业信誉或出现其他根本违约情形，否则对方不能仅凭公司涉及司法案件就主张法定解除。
特殊情形下的解约：
- 如果公司涉及的司法案件与合同履行密切相关，且该案件的处理结果直接影响合同的履行能力或履行效果，那么对方可能有权主张解除合同。
- 法律建议：在此情况下，公司应积极应对司法案件，及时与对方沟通案件进展和可能对合同履行产生的影响，并寻求通过协商、调解等方式解决争议。
三、实际操作角度
评估司法案件对合同履行的影响：
- 公司应首先评估涉及的司法案件对合同履行可能产生的影响，包括是否影响公司的履约能力、是否导致合同目的无法实现等。
- 法律建议：如果评估结果显示司法案件对合同履行产生重大影响，公司应主动与对方沟通，寻求解决方案，如修改合同条款、提供担保等。
积极应对解约主张：
- 如果对方提出解约主张，公司应积极应对，审查解约主张的合法性和合理性，并准备相应的法律文件和证据进行反驳。
- 法律建议：在此过程中，公司可以寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保护。
总结与建议：公司有司法案件并不直接等同于可以解约。是否能解约需根据合同条款和法律规定来判断。在实际操作中，公司应评估司法案件对合同履行的影响，并积极与对方沟通寻求解决方案。如果对方提出解约主张，公司应积极应对并寻求专业律师的帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。