结论：主家在开门后先杀人，是否构成犯罪不能一概而论，需根据具体情况判断，可能构成故意杀人罪、正当防卫或防卫过当。以下是对不同情况的具体分析：

1. 若对方行为构成严重危及人身安全的暴力犯罪：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这被称为特殊防卫或无限防卫权。
   • 具体分析：如果对方两次上门，半夜打门寻事，且其行为已经严重危及到主家的人身安全，如持刀威胁、试图强行闯入等，主家在开门后为了保护自己或他人的人身安全而采取防卫行为，包括使用致命武器导致对方死亡，且防卫行为没有明显超过必要限度，那么主家的行为可能构成正当防卫，不负刑事责任。

2. 若对方行为不构成严重危及人身安全的暴力犯罪，或主家防卫行为明显超过必要限度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这被称为防卫过当。
   • 具体分析：如果对方的行为虽然构成寻衅滋事或非法侵入住宅等违法行为，但并未严重危及到主家的人身安全，或者主家在防卫过程中使用了过度的暴力，如对方已经放弃攻击或逃跑时仍继续追击并致其死亡，那么主家的行为可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
   • 另外：如果主家的行为完全不符合正当防卫的条件，即对方并未实施任何违法行为或主家出于报复等目的主动攻击对方，那么主家的行为可能构成故意杀人罪，需要承担更严重的刑事责任。

3. 其他考虑因素：

   • 主观意图：主家在开门后的主观意图是保护自己还是报复对方，将直接影响其行为的定性。如果主家是出于保护自己的目的而采取防卫行为，且行为符合正当防卫的条件，那么其不负刑事责任；如果主家是出于报复等目的而主动攻击对方，那么其可能构成故意杀人罪。
   • 行为方式：主家在防卫过程中使用的暴力程度也是判断其行为是否构成正当防卫或防卫过当的重要因素。如果主家使用的暴力明显超过必要限度，如使用过于残忍的手段或攻击对方的非致命部位等，那么其行为可能构成防卫过当。

建议：

• 在面对类似情况时，主家应尽量保持冷静，避免使用过度的暴力。
• 如果可能的话，主家可以尝试通过报警或寻求其他合法途径来解决问题，而不是直接采取暴力行为。
• 如果主家已经采取了防卫行为并导致对方死亡，应立即向警方报案并配合调查，以便警方能够全面了解情况并作出公正的判断。

后续行动：

• 如果你或你身边的人遇到了类似的情况，并需要进一步的法律帮助或咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。