结论：破产后企业规避债务，建设单位是否有责任，需根据具体情况判断，一般而言，若建设单位无过错且未参与规避行为，则无需承担责任；若存在过错或参与规避，则可能需承担相应责任。

分析说明：

1. 建设单位无过错且未参与规避行为：

   • 在企业破产清算过程中，若建设单位作为债权人，其债权应依法申报并参与分配。若建设单位未参与企业的任何规避债务行为，且自身无过错（如未提供虚假担保、未协助转移资产等），则根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，建设单位无需对企业的规避债务行为承担责任。
   • 举例：某建筑公司因经营不善破产，其欠某建设单位的工程款已依法申报债权。在破产清算过程中，发现建筑公司存在通过虚假交易转移资产的行为，但建设单位并未参与其中，也未提供任何协助。此时，建设单位无需对建筑公司的规避债务行为承担责任。

2. 建设单位存在过错或参与规避行为：

   • 若建设单位在与企业交易过程中，存在过错行为（如明知企业存在财务问题仍提供大额贷款、提供虚假担保等），或直接参与企业的规避债务行为（如协助转移资产、隐瞒债务等），则根据相关法律法规，建设单位可能需承担相应的法律责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条至第三十四条的规定，管理人有权请求人民法院撤销债务人在破产申请受理前一定期限内（通常为六个月至一年）的特定行为，包括无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权等。若建设单位参与或协助了这些行为，可能面临被撤销交易、返还财产或赔偿损失等法律责任。
   • 举例：某建筑公司在破产前，与建设单位签订了一份明显不合理的施工合同，将本应由建筑公司承担的费用转嫁给建设单位。在破产清算过程中，管理人发现这一行为并请求法院撤销。此时，建设单位可能需承担返还财产或赔偿损失的责任。

特殊场景：

• 若建设单位与企业之间存在关联关系（如母子公司、控股关系等），且建设单位利用这种关联关系协助企业规避债务，则根据相关法律法规和司法实践，建设单位可能需承担更严格的法律责任。

行动建议：

• 对于建设单位而言，应加强对企业交易对手的尽职调查，确保交易合法合规，避免参与或协助企业的规避债务行为。
• 若发现企业存在破产风险或已进入破产程序，建设单位应及时申报债权，并关注破产清算进程，维护自身合法权益。
• 若建设单位因企业破产而遭受损失，且怀疑企业存在规避债务行为，可及时向管理人或法院反映情况，并寻求法律援助。

后续思考：

• 在企业破产清算过程中，如何更有效地防止和打击规避债务行为，保护债权人的合法权益，是当前法律实践中的一个重要课题。
• 随着市场经济的不断发展和法律制度的不断完善，未来可能会有更多关于企业破产和债权人保护的法律规范出台，建设单位应密切关注相关法律法规的变化，及时调整自身策略。