结论：在“手机黑屏诱骗非本人意愿借款”的情况下，是否需要还款不能一概而论，需根据具体情况判断借款合同是否有效以及是否存在法定免责事由。以下从不同角度进行分析：
一、借款合同效力角度
若借款合同非本人真实意思表示：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，有效的民事法律行为需满足行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗等条件。若借款是在手机黑屏、被诱骗等非本人真实意愿的情况下发生，即意思表示不真实，那么该借款合同可能因缺乏真实意思表示而无效。
- 举例：假设甲的手机被黑客攻击，黑客利用甲的手机向乙借款，甲对此完全不知情。在此情况下，甲与乙之间的借款合同因非甲的真实意思表示而无效，甲无需承担还款责任。
若借款合同存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果借款过程中存在欺诈、胁迫等手段，使行为人在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方或受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。撤销后，该借款合同自始无效，行为人无需承担还款责任。
- 举例：丙被丁以揭露隐私相威胁，被迫通过手机向丁借款。在此情况下，丙与丁之间的借款合同因存在胁迫情形而可撤销，丙在撤销后无需还款。
二、法定免责事由角度
若借款行为构成犯罪：
- 如果借款行为本身构成犯罪，如诈骗罪、盗窃罪等，那么该借款行为不仅无效，而且行为人可能面临刑事责任。在此情况下，被害人无需承担还款责任，且有权要求犯罪嫌疑人返还被骗或被盗的财物。
- 举例：戊通过伪造身份信息，利用手机向己借款后逃匿。戊的行为构成诈骗罪，己无需承担还款责任，且有权向公安机关报案，要求戊返还被骗的财物。
若存在不可抗力或意外事件：
- 虽然不可抗力或意外事件通常不直接导致借款合同无效，但如果因不可抗力或意外事件导致借款人无法履行还款义务，且该无法履行是暂时的或不可预见的，借款人可能享有法定免责事由，即暂时或部分免除还款责任。然而，在“手机黑屏诱骗非本人意愿借款”的情境下，这一情形通常不适用，因为手机黑屏本身并不构成不可抗力或意外事件，且借款行为本身并非由不可抗力或意外事件导致。
三、实际操作建议
收集证据：
- 在遇到此类情况时，首先应收集相关证据，如手机黑屏的记录、借款时的聊天记录、转账记录等，以证明借款行为并非本人真实意愿。
及时报警：
- 如果怀疑借款行为涉及犯罪，如诈骗、盗窃等，应及时向公安机关报案，以便公安机关介入调查并追回损失。
咨询律师：
- 在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师（即我，舒青云律师，专注于刑事辩护、经济纠纷领域），以便根据具体情况制定合适的法律策略并维护自身合法权益。
总结：在“手机黑屏诱骗非本人意愿借款”的情况下，是否需要还款取决于借款合同的效力以及是否存在法定免责事由。如果借款合同非本人真实意思表示或存在欺诈、胁迫等情形，或者借款行为本身构成犯罪，那么借款人可能无需承担还款责任。然而，在处理此类问题时，建议收集相关证据并及时咨询专业律师以维护自身合法权益。