在合同中，写“半年”还是“六个月”在法律效果上是等同的，两者均表示相同的时间长度，选择哪种表述主要取决于合同的正式程度、双方约定习惯以及表述的清晰性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律效果等同：

   • 从法律角度来看，“半年”和“六个月”都明确指代了六个月的时间长度，因此在合同中的法律效果是相同的。无论选择哪种表述，都不会影响合同条款的合法性和有效性。

2. 合同正式程度与约定习惯：

   • 在一些较为正式的合同中，可能会倾向于使用“六个月”这样的具体数字表述，因为这更显得精确和严谨。
   • 而在一些非正式或日常性的合同中，使用“半年”这样的表述可能更为常见，因为它更简洁且易于理解。
   • 双方当事人的约定习惯也会影响表述的选择。如果双方在过去有类似的合同交易，且都习惯于使用某种表述，那么继续沿用这种表述可能更为合适。

3. 表述清晰性：

   • 虽然“半年”和“六个月”在法律效果上等同，但在某些情况下，使用“六个月”可能更为清晰。例如，在涉及具体日期计算或需要明确时间节点的合同中，使用具体数字可以减少误解和争议。
   • 另一方面，如果合同内容相对简单，且双方对“半年”这一表述没有异议，那么使用“半年”也是完全可行的。

4. 建议：

   • 在起草或审查合同时，建议根据合同的正式程度、双方约定习惯以及表述的清晰性来选择合适的表述方式。
   • 如果合同涉及重要权益或复杂条款，且双方对时间表述存在疑虑，可以考虑在合同中明确说明“半年即指六个月”，以避免未来可能出现的争议。

总结来说，在合同中写“半年”还是“六个月”并没有绝对的优劣之分，关键在于根据具体情况选择合适的表述方式，以确保合同的清晰性和有效性。如果你在合同起草或审查过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。