“谁主张谁举证”和“举证责任倒置”确实可以在一个案件中同时存在，两者并非完全对立或相互排斥，而是根据具体案件类型和法律规定灵活适用的规则体系。以下是对这一问题的详细分析：

一、基本原则与例外情形

1. “谁主张，谁举证”：

   • 定义：这是民事诉讼中的基本原则，指的是当事人需对自己提出的主张提供证据支持，若无法完成举证则承担不利后果。
   • 适用范围：适用于大多数普通民事纠纷，如合同纠纷、一般的侵权纠纷等。例如，甲起诉乙欠款5万元，甲需提供借条、转账记录等证据证明债务存在。

2. 举证责任倒置：

   • 定义：这是法律规定的例外情形，指的是在特定情况下，将部分举证责任转移给被告方，原告仅需初步证明基础事实。
   • 法定类型：包括但不限于环境污染纠纷、医疗损害纠纷、高度危险作业致人损害纠纷等。例如，在环境污染案中，原告证明污染行为与损害结果后，由被告证明其行为与损害无因果关系。

二、两者同时存在的情形

在司法实践中，一个案件可能同时涉及“谁主张，谁举证”和举证责任倒置。这通常发生在案件中包含多个法律关系或多个待证事实的情况下。例如：

• 医疗损害纠纷：患者（原告）需证明其在医疗机构（被告）接受了诊疗活动并受到了损害，这是“谁主张，谁举证”的体现。同时，根据《民法典》的相关规定，医疗机构或其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。这意味着，在患者初步证明损害事实后，举证责任部分倒置给医疗机构，由其证明自己无过错或诊疗行为与损害之间无因果关系。

• 环境污染纠纷：原告需证明污染行为的存在以及损害结果的发生，这是基本的主张举证。但随后，根据《环境保护法》等相关法律，被告需证明其排污行为与损害结果之间无因果关系，这是举证责任倒置的体现。

三、实践中的注意事项

1. 证据门槛差异：

   • 在“谁主张，谁举证”的情形下，原告需提供高度盖然性的证据来支持其主张。
   • 在举证责任倒置的情形下，原告仅需达到初步证明标准，而被告则需提供反证来推翻推定事实。

2. 避免滥用倒置规则：

   • 法院会严格审查案件是否属于法定倒置情形，以防止当事人通过策略性诉讼来规避举证义务。

四、法律建议

• 对于原告：在提起诉讼时，应充分了解案件性质及适用的举证规则，准备充分的证据来支持自己的主张。同时，也要关注被告可能提出的抗辩事由及相应的举证责任。
• 对于被告：在面对诉讼时，应积极应对举证责任倒置的情形，准备充分的反证来推翻原告的推定事实。同时，也要关注原告是否完成了其应承担的举证责任。

总结来说，“谁主张谁举证”和“举证责任倒置”可以在一个案件中同时存在，它们共同构成了民事诉讼中灵活而全面的举证规则体系。在处理具体案件时，应根据案件性质和法律规定来灵活适用这些规则。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。