将诈骗行为按照职务侵占定罪，对被害人而言，主要会产生以下影响：

1. 追责主体与程序的变化：

   • 追责主体：在诈骗案件中，被害人通常直接向犯罪嫌疑人或被告人追责。然而，若案件被定性为职务侵占，则追责主体可能转变为犯罪嫌疑人或被告人所在的单位或组织，因为职务侵占罪涉及的是利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。
   • 追责程序：诈骗案件一般由公安机关直接立案侦查，而职务侵占案件则可能涉及单位内部的调查程序，以及随后可能由公安机关介入的刑事侦查程序。这一变化可能导致追责过程的复杂性和时间成本的增加。

2. 赔偿途径与效果的不同：

   • 赔偿途径：在诈骗案件中，被害人通常通过刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼来寻求赔偿。而在职务侵占案件中，被害人可能首先需要通过单位内部的追偿程序，如要求犯罪嫌疑人退赔等，若无法得到有效解决，再考虑通过法律途径追偿。
   • 赔偿效果：由于职务侵占案件涉及单位财物，单位可能更积极地进行内部追偿，以维护自身利益。然而，这也可能导致被害人在获得赔偿方面面临更多不确定性和挑战，特别是当单位财务状况不佳或犯罪嫌疑人无赔偿能力时。

3. 法律后果与量刑的差异：

   • 法律后果：诈骗罪与职务侵占罪在法律后果上存在显著差异。诈骗罪通常根据诈骗数额和情节严重程度进行量刑，而职务侵占罪则根据侵占数额和职务便利的利用程度等因素进行量刑。因此，定罪的不同可能导致犯罪嫌疑人或被告人面临不同的法律后果。
   • 量刑差异：一般来说，职务侵占罪的量刑可能相对较轻，特别是当侵占数额不是特别巨大或情节不是特别严重时。这可能导致被害人对犯罪嫌疑人或被告人的惩罚力度感到不满，认为未能充分体现其犯罪行为的严重性。

4. 对被害人心理与社会评价的影响：

   • 心理影响：无论案件如何定罪，被害人都可能遭受一定的心理创伤。然而，当案件被定性为职务侵占时，被害人可能感到更加无助和愤怒，因为他们可能认为犯罪嫌疑人或被告人利用了职务之便进行犯罪，这种背叛感可能加剧其心理痛苦。
   • 社会评价：诈骗案件通常被视为个人犯罪行为，而职务侵占案件则可能涉及对单位或组织管理漏洞的质疑。这可能导致被害人在社会评价上受到不同影响，特别是当案件被公开报道时，被害人可能面临更多的社会压力和关注。

建议：对于被害人而言，面对诈骗行为被按照职务侵占定罪的情况，应积极了解案件进展和定罪依据，与办案机关保持沟通，确保自身权益得到充分保障。同时，也可以考虑咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。