结论：是否写事故发生经过需根据具体情况判断，若同事请求合理且内容真实，可协助撰写；若存在法律风险或不合理要求，应谨慎对待。以下从不同角度详细分析：

一、从法律义务与责任角度

1. 无直接法律义务
   法律未强制要求个人必须为他人撰写事故经过。若同事仅因表达能力有限或时间紧张请求协助，且内容真实客观，你提供帮助属于道德层面的互助行为，通常不涉及法律风险。
   示例：同事因受伤无法书写，你根据其口述整理事实，且未添加主观评价或虚假信息，此行为合法。

2. 需警惕法律风险

   • 虚假陈述风险：若同事要求你虚构或歪曲事实（如隐瞒责任、夸大损失），可能构成《刑法》第305条的“伪证罪”（若涉及刑事诉讼）或《治安管理处罚法》第60条的“提供虚假证言”行为（民事诉讼中可能面临罚款、拘留）。
     
   • 连带责任风险：若你撰写的内容被用于保险理赔或诉讼，且因你的过错导致保险公司或对方损失，可能被追究民事赔偿责任（如《民法典》第1165条过错责任原则）。

二、从实际操作角度

1. 可协助撰写的情形

   • 同事因客观原因（如受伤、语言障碍）无法自行完成；
     
   • 内容仅涉及客观事实（时间、地点、车辆信息等），不包含主观判断（如“对方全责”）；
     
   • 撰写后经同事核对并签字确认，确保内容真实。

2. 应拒绝或谨慎处理的情形

   • 同事要求你代签名字或伪造证据；
     
   • 事故涉及复杂法律关系（如多方责任、保险纠纷），你缺乏专业知识可能误导同事；
     
   • 你本人是事故目击者或相关方，可能被要求作为证人出庭，此时撰写可能影响证言独立性。

三、从风险防范角度

1. 书面确认内容
   若决定协助，建议让同事提供书面口述记录，你整理后由其签字确认，并注明“内容根据XX口述整理，真实性由XX负责”。
   示例：

   事故经过整理记录  
   整理人：于莹莹（根据张三口述）  
   内容：2023年X月X日X时，张三驾驶车牌号为XX的车辆在XX路段与李四车辆发生碰撞，无人员伤亡。  
   确认人：张三（签字）  
   日期：2023年X月X日  
   

2. 明确拒绝不合理要求
   若同事要求你承担法律责任（如“你写的内容出了问题你负责”），应明确拒绝并解释法律后果。

四、特殊情况处理

若事故涉及你本人或你所在单位（如同事是单位司机，事故与工作相关），建议同事通过单位法务或律师处理，避免个人行为引发利益冲突。

建议：

1. 优先评估同事请求的合理性及内容真实性；
   
2. 若决定协助，务必保留书面证据；
   
3. 对复杂事故或存在法律风险的情况，建议同事咨询专业律师（即向我咨询）。
   

如有进一步疑问，可直接向我描述具体场景，我会结合细节提供更精准的建议。