结论概述：解雇滞留员工是否合规，需结合员工滞留行为的具体情况、公司规章制度以及相关法律法规综合判断。从新闻背景中的两起案例来看，若员工滞留行为超出合理生理需求范围且违反公司规章制度，公司解雇行为可能被认定为合法；反之，若员工滞留行为合理且未违反公司规定，公司解雇则可能构成违法。

一、法律分析维度

1. 员工滞留行为性质：

   • 合理生理需求：员工因正常生理需求（如如厕）短暂滞留岗位，通常不构成违纪。如新闻背景中李某因腹痛如厕3分钟，且已采取措施避免脱岗，其行为被认定为合理。
   • 摸鱼违纪：员工长时间、频繁滞留岗位，且无法证明其滞留期间履行工作职责，可能构成擅离岗位或旷工。如新闻背景中刘某单日最长滞留卫生间超6小时，明显超出合理范围，被认定为违纪。

2. 公司规章制度：

   • 规章制度内容：公司需制定明确的规章制度，规定员工擅离岗位或旷工的具体情形及处罚措施。规章制度应经民主程序制定并公示，以确保合法性。
   • 规章制度执行：公司需严格按照规章制度执行，确保处罚措施与员工违纪行为相匹配。如新闻背景中刘某所在公司依据规章制度认定其累计旷工6天，解除劳动关系合法。

3. 相关法律法规：

   • 《劳动合同法》：第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。这是公司解雇滞留员工的主要法律依据。
   • 《劳动法》：第三条、第四条强调劳动者享有休息休假的权利，同时规定劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。这要求公司在保障员工合理生理需求的同时，维护正常的生产秩序。

二、新闻背景案例解读

1. 刘某案例：

   • 法律定性：刘某长时间、频繁滞留卫生间，超出合理生理需求范围，且未提交证据证明其间在履行工作职责，构成擅离岗位。公司依据规章制度解除劳动关系合法。
   • 法律后果：刘某申请劳动仲裁要求赔偿金未获支持，法院判决驳回其诉讼请求。

2. 李某案例：

   • 法律定性：李某因腹痛如厕3分钟，脱岗理由正当、时间短暂，且已采取措施避免脱岗行为发生，不存在故意或重大过失。公司解雇行为违法。
   • 法律后果：法院判决公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金6万余元。

三、对公众的启示

1. 员工角度：

   • 员工应遵守公司规章制度，合理行使休息休假权利，避免长时间、频繁滞留岗位影响正常生产秩序。
   • 如遇公司违法解雇，可依法申请劳动仲裁或提起诉讼，维护自身合法权益。

2. 公司角度：

   • 公司应制定明确的规章制度，规定员工擅离岗位或旷工的具体情形及处罚措施，并确保规章制度合法有效。
   • 在执行规章制度时，应严格遵循法定程序，确保处罚措施与员工违纪行为相匹配，避免违法解雇引发法律纠纷。

四、类似情况预防措施

1. 加强员工培训：公司应定期组织员工培训，明确规章制度内容，提高员工遵守规章制度的意识。
2. 完善监控机制：公司可安装监控设备，对员工工作区域进行实时监控，及时发现并纠正员工擅离岗位行为。
3. 建立沟通机制：公司应建立与员工之间的沟通机制，及时了解员工需求，解决员工在工作中遇到的问题，减少员工因不满而擅离岗位的情况发生。

如有更多关于劳动纠纷、工伤赔偿领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。