二审并不一定要开庭审理，其审理方式取决于案件的具体情况及法院的判断。以下是对此问题的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
当事人提出新的事实、证据或理由：
- 在二审过程中，如果上诉人提出了可能影响案件结果的新事实、新证据或新理由，二审法院应当开庭审理。这是为了确保新提交的材料能够得到充分的质证和审查，从而保障司法公正和裁判的准确性。例如，在一审判决后，一方当事人发现了能够证明案件关键事实的新证据，该证据可能对案件的走向产生重大影响，此时二审法院一般会通过开庭的方式，让双方当事人对新证据进行质证和辩论。
一审判决存在问题：
- 如果一审判决认定事实不清、证据不足，或者违反法定程序，可能影响案件正确判决的，二审法院也应当开庭审理。这是为了查明事实真相，纠正可能的错误，确保判决的公正性和合法性。
特定类型的案件：
- 在刑事案件中，被告人被判处死刑的上诉案件，以及人民检察院抗诉的案件，二审法院应当开庭审理。这是由于死刑案件涉及被告人的生命权，必须确保判决的准确性和公正性。同时，人民检察院抗诉的案件也往往涉及重要的法律适用或事实认定问题，需要通过开庭审理来审查抗诉理由是否成立。
- 在民事案件中，社会关注度高、影响重大的上诉案件，或者开庭审理有利于收到最佳社会效果的上诉案件，也可能需要开庭审理。
二审法院发现新问题：
- 如果二审法院在审理过程中发现新的证据或者一审程序存在重大违法情形，也可能决定开庭审理。这是为了确保案件的全面审查，避免遗漏重要信息或程序瑕疵。
二、可以不开庭审理的情形
案件事实清楚、证据充分：
- 经过阅卷、调查和询问当事人，二审法院认为案件事实清楚、证据充分，且上诉人没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。这是为了提高审判效率，避免不必要的司法资源浪费。例如，一审认定事实清楚，适用法律正确，只是当事人在上诉时仅是对一审判决的理由提出了不同看法，但没有提供新的证据支持其主张，这种情况下二审法院可能会通过书面审查等方式处理案件。
合议庭判断：
- 合议庭通过审阅案卷材料、调查相关事实和询问当事人后，一致认为不需要开庭审理即可作出裁判的，可以不开庭审理。这是合议庭根据案件具体情况和审判经验作出的判断，旨在平衡司法公正与审判效率。
三、法律依据及意义
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”在刑事案件中，也有类似的规定，如《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于二审开庭审理情形的规定。
意义：
- 二审审理方式的灵活性有助于平衡司法公正与审判效率。对于需要深入审查的案件，开庭审理能够确保当事人充分行使诉讼权利，通过庭审中的质证、辩论等环节进一步查明案件事实；而对于事实清楚、无需深入审查的案件，则可以通过不开庭审理的方式提高审判效率，减轻法院负担。
四、总结与建议
在实际操作中，二审是否开庭审理取决于案件的具体情况和法院的判断。当事人在准备二审时，应充分了解自己的权利和义务，根据案件的具体情况制定合理的诉讼策略。如果认为案件存在应当开庭审理的情形，可以向法院提出申请并说明理由。同时，也建议法院在决定审理方式时，充分考虑案件的特点和社会效果，以确保司法的公正性和权威性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。