合同漏项时，法院的判决会根据具体情况综合判断，核心原则是依据法律规定和公平原则填补合同漏洞，以实现双方权利义务的平衡。具体判决方向如下：

1. 依据法律规定填补漏洞
   若合同漏项涉及法定条款（如《民法典》中关于合同履行、违约责任等强制性规定），法院会直接引用相关法律填补漏洞。例如：

   • 若漏项涉及质量标准，法院可能参照行业标准或同类交易惯例确定；
     
   • 若漏项涉及价款，法院可能根据市场价或政府指导价判定。
     法律依据：《民法典》第510条（合同生效后未约定事项的补充规则）、第511条（合同约定不明时的履行规则）。

2. 通过解释合同目的填补漏洞
   法院会结合合同签订时的背景、目的及行业惯例，推断双方真实意图。例如：

   • 若合同未约定交付时间，但根据交易习惯或合同性质可推定“合理期限”，法院可能据此判决；
     
   • 若漏项涉及关键条款（如付款方式），法院可能要求违约方承担不利后果。
     关键点：需证明漏项非“故意遗漏”，且双方无恶意规避义务。

3. 参考交易习惯或行业惯例
   若合同未明确约定，但双方长期合作中存在固定交易模式（如“先货后款”），法院可能采纳该习惯作为判决依据。
   例外：若一方能证明习惯显失公平或违反法律，法院可能不予采纳。

4. 按公平原则调整权利义务
   若漏项导致双方权利义务严重失衡（如一方承担过多风险），法院可能依据《民法典》第6条（公平原则）调整条款。例如：

   • 因漏项导致一方损失扩大，法院可能判决另一方分担部分损失；
     
   • 若漏项涉及格式条款，法院可能按不利于提供方的原则解释。

实务建议：

• 签订合同前，务必明确核心条款（如标的、价款、履行方式、违约责任），避免模糊表述；
  
• 若发现漏项，及时通过补充协议固定双方意思，降低诉讼风险；
  
• 争议发生时，收集交易记录、沟通记录等证据，证明合同目的或行业习惯。
  

如有具体合同纠纷，可进一步提供细节，我会结合案例为您分析判决走向。