针对建筑合同双方同属中国、工程项目在境外且分包方欠款的情况，管辖问题需结合中国法律及国际条约综合判断，具体分析如下：

1. 协议管辖优先
   若双方在合同中明确约定了争议解决方式（如仲裁条款或诉讼管辖法院），且该约定不违反中国法律强制性规定或项目所在国法律，则优先适用约定。例如：

   • 约定仲裁：需明确仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会、国际商会仲裁院等），仲裁条款通常具有跨国执行力；
     
   • 约定诉讼：需注意中国法院对境外工程纠纷的管辖权需基于“实际联系原则”（如合同签订地、履行地、标的物所在地在中国），否则可能被认定为无效。

2. 无协议管辖时的法定管辖
   若未约定或约定无效，需根据以下规则确定管辖：

   • 中国法院管辖：若分包行为与中国存在实际联系（如分包方在中国注册、合同在中国签订、欠款支付地在中国等），中国法院可能依据《民事诉讼法》第272条（涉外合同纠纷管辖）行使管辖权；
     
   • 项目所在国法院管辖：若工程完全在境外实施，且分包行为与项目所在国法律关联更紧密（如分包合同适用当地法、工程款支付在当地等），项目所在国法院可能依据属地原则主张管辖权；
     
   • 国际条约适用：若中国与项目所在国均为《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）或《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）缔约国，可能影响管辖权及判决/裁决的跨国执行。

3. 实务建议

   • 合同起草阶段：明确约定争议解决方式（优先仲裁，因其跨国执行力更强），并选择中立且专业的仲裁机构；
     
   • 争议发生后：及时固定证据（如分包合同、付款记录、沟通函件等），并评估项目所在国法律对管辖权、诉讼时效的规定；
     
   • 执行阶段：若需在中国执行外国判决/裁决，需提前确认项目所在国与中国是否存在司法协助条约，或通过互惠原则推动执行。

总结：管辖权需结合合同约定、实际联系地及国际条约综合判断，建议优先通过协议明确争议解决方式以降低风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。