结论：超越代理权限的代理行为，若被代理人没有反对也没有同意，在法律上一般视为被代理人未追认，该代理行为原则上对被代理人不发生效力，但存在例外情况，如构成表见代理时，被代理人需承担相应责任。以下从不同角度详细分析：

一、一般原则：未追认则不生效

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。这意味着，如果代理人超越了其被授予的代理权限进行行为，而被代理人既没有明确表示反对，也没有明确表示同意（即追认），那么该代理行为原则上对被代理人是不产生法律效力的。

举例说明：假设甲授权乙代为购买一辆价值10万元的汽车，但乙却擅自以甲的名义购买了一辆价值20万元的豪华汽车。如果甲在得知此事后，既没有表示同意购买这辆豪华汽车，也没有表示反对，而是保持沉默，那么根据法律规定，乙的这一超越代理权限的购买行为对甲是不发生效力的。甲无需为这辆豪华汽车支付款项，也不承担其所有权相关的任何义务。

二、例外情况：表见代理

然而，法律也规定了例外情况，即表见代理。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。在表见代理的情况下，即使被代理人没有明确表示追认，也可能需要承担代理行为的法律后果。

构成要件：

1. 行为人无代理权：这是表见代理的前提条件，即行为人实际上并没有获得被代理人的授权。
2. 相对人有理由相信行为人有代理权：这是表见代理的关键要件。相对人必须基于一些客观事实或表象，有合理的理由相信行为人具有代理权。这些客观事实或表象可能包括：行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信等文件；行为人以被代理人的名义进行活动，且被代理人对此未表示反对；行为人与被代理人之间存在某种特殊关系，如雇佣关系、亲属关系等，使得相对人有理由相信行为人具有代理权。
3. 相对人主观上善意且无过失：相对人在与行为人进行法律行为时，必须主观上是善意的，即不知道也不应当知道行为人无代理权。同时，相对人也没有过失，即尽到了合理的注意义务，没有疏忽或懈怠。

举例说明：继续沿用上面的例子，如果乙在购买豪华汽车时，向汽车销售商出示了甲的授权委托书（尽管这份委托书实际上只授权乙购买价值10万元的汽车），且汽车销售商基于这份委托书和乙的陈述，有理由相信乙有权代表甲购买任何价格的汽车，那么在这种情况下，就可能构成表见代理。如果汽车销售商是善意的且无过失的，那么甲可能需要承担购买这辆豪华汽车的法律后果。

三、法律建议

1. 对于被代理人：如果发现代理人超越了代理权限进行行为，应及时表示反对或追认，以避免不必要的法律纠纷。如果反对代理行为，应明确告知相对人，并保留好相关证据。
2. 对于相对人：在与代理人进行法律行为时，应仔细审查代理人的代理权限和授权文件，确保代理行为在代理权限范围内。如果怀疑代理人的代理权限存在问题，应及时与被代理人进行核实或咨询专业律师。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。