结论前置：车辆执行异议的胜诉与否并非绝对，而是取决于异议的合理性、合法性、证据的充足性以及是否与执行依据相冲突等多重因素。以下是对这一问题的全面分析：
可能胜诉的情况
存在实体权利依据：
- 如果异议人对车辆享有所有权、担保物权等法定实体权利，例如，在车辆执行案件中，异议人能证明自己是车辆的实际所有权人，并提供了合法有效的购车合同、付款凭证及车辆登记证书等证据，那么执行异议胜诉的可能性较大。
- 若异议人基于租赁权等合法权益提出异议，且能提供充分的租赁合同、租金支付记录等证据，证明其租赁权在执行前已设立且不影响执行目的的实现，其异议也可能得到支持。
执行程序存在严重违法情形：
- 若执行法院在执行过程中严重违反法定程序，如未依法送达执行通知、超标的查封车辆等，异议人提出异议并提供相应证据证明这些程序违法事实，法院经审查属实后，可能裁定撤销、改正或中止执行，从而支持异议请求。
法律依据明确且异议合理：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人、利害关系人或案外人有权对执行行为或执行标的提出书面异议。若异议合理、合法，并提供了充足证据，法院可能裁定撤销、改正或中止执行。例如，异议人提出执行车辆存在错误，且能提供证据证明该车辆并非被执行人的财产，法院可能支持其异议。
可能败诉的情况
缺乏事实与法律依据：
- 异议人仅提出执行异议，但无法提供充分、有效的证据来支持自己的主张，或主张的权利不符合法律规定，那么异议很可能不被法院认可而败诉。例如，异议人主张对车辆享有某种权利，但无法提供任何证据证明其主张。
与执行依据冲突：
- 执行依据（如生效判决书、裁定书等）具有法定的拘束力。如果执行异议所主张的内容与生效法律文书确定的权利义务关系相冲突，且异议人不能提供足以推翻该执行依据的新证据，此时执行异议通常难以胜诉。例如，生效判决书已确认车辆归被执行人所有，异议人虽提出异议但无法提供相反证据。
主体资格不符：
- 根据相关法律法规，非利害关系人不具有提出执行异议的主体资格。如果异议人与执行行为之间不具有利害关系，或其利益未受执行行为影响，那么其提出的异议将被法院驳回。例如，异议人并非车辆的所有权人或使用权人，却对车辆执行提出异议。
综合建议
- 在提出车辆执行异议前，异议人应充分了解相关法律法规，确保自己的主张具有合理性和合法性。
- 准备充足的证据来支持自己的异议主张，包括但不限于购车合同、付款凭证、车辆登记证书、租赁合同、租金支付记录等。
- 如对执行法院的裁定不服，可依法向上一级人民法院申请复议或提起诉讼，以维护自己的合法权益。
综上所述，车辆执行异议的胜诉与否是一个综合考量的结果，涉及多个法律知识点和实际应用中的具体操作。异议人应充分了解相关法律规定，准备充足的证据，并遵循正确的法律程序来提高胜诉的可能性。如有任何法律问题，可直接向我咨询。