在诈骗案中，冒充多个身份接听电话是否构成共犯，需结合具体行为及主观故意来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、构成共犯的情形

1. 共同故意与分工：

   • 如果行为人与诈骗主犯存在共同故意，即明知对方实施诈骗行为，仍冒充多个身份接听电话，以协助诈骗得逞，那么该行为可能构成诈骗罪的共犯。
   • 在这种情况下，行为人通过冒充不同身份，可能起到了迷惑被害人、增强诈骗可信度的作用，从而成为诈骗链条中的一环。

2. 行为与诈骗结果的关联性：

   • 如果行为人的冒充行为直接导致了诈骗结果的产生或加重，例如通过冒充特定身份（如公检法人员）使被害人产生恐惧心理，进而更容易上当受骗，那么该行为与诈骗结果之间存在直接关联性，可能构成共犯。

二、不构成共犯的情形

1. 缺乏共同故意：

   • 如果行为人并不知道对方实施诈骗行为，只是出于其他目的（如恶作剧、测试电话系统等）而冒充多个身份接听电话，那么该行为不构成诈骗罪的共犯。
   • 在这种情况下，行为人缺乏与诈骗主犯的共同故意，其冒充行为与诈骗结果之间不存在直接关联性。

2. 行为独立性：

   • 如果行为人的冒充行为是独立的，没有与诈骗主犯形成共同的行为链条，例如行为人只是偶尔冒充身份接听电话，并未参与诈骗的策划、实施或分赃等环节，那么该行为可能不构成共犯。

三、法律建议与风险提示

1. 法律建议：

   • 对于涉嫌冒充多个身份接听电话的行为人，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能面临的法律责任。
   • 如果行为人确实参与了诈骗行为，应积极配合调查，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。

2. 风险提示：

   • 冒充多个身份接听电话可能涉及诈骗罪等刑事犯罪，一旦构成共犯，将面临严厉的刑事处罚。
   • 因此，行为人应谨慎对待自己的言行举止，避免参与任何违法犯罪活动。

总结来说，在诈骗案中，冒充多个身份接听电话是否构成共犯，需根据具体行为及主观故意来判断。如果行为人与诈骗主犯存在共同故意，且其冒充行为与诈骗结果之间存在直接关联性，那么可能构成共犯；反之，则不构成共犯。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。