关于物业费违约金再收违约金是否合法的问题，结论前置如下：
若原合同中已有明确且合法的违约金条款，且再次收取的违约金是基于新的违约行为或合同中有特别约定：在这种情况下，物业费违约金再收违约金可能是合法的，但必须严格满足合同约定和法律规定的相关条件，且违约金的数额和计算方式需合理。
若原合同中没有明确约定，或再次收取的违约金缺乏合同依据或法律依据：则物业费违约金再收违约金是不合法的。
详细分析如下：
一、合法性依据
合同自由原则与合同约定：
- 根据合同自由原则，业主与物业服务企业在签订物业服务合同时，可以就违约金的设置进行明确约定。只要这一约定不违反法律法规的强制性规定，即为合法有效。
- 如果合同中已经明确约定了逾期缴纳物业费需支付违约金，并且该约定合法合理，那么当业主再次违约时，物业有权根据合同约定收取新的违约金（如果合同中有此特别约定）。但这种情况较为特殊，通常合同中不会就同一违约行为重复约定违约金。
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这为物业费违约金的设置提供了法律依据。
- 同时，该条款也规定了违约金的调整机制，即约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
二、违约金的合理性
数额应合理：
- 违约金的数额应当与实际损失相符，不能过高或过低。过高的违约金可能被视为惩罚性条款而不被支持，过低的违约金则可能无法弥补物业服务企业的实际损失。
- 如果物业再次收取的违约金数额过高，且无法证明其实际损失与之相符，那么该违约金条款可能被认定为不合理，从而不被法律支持。
调整机制：
- 如前所述，《民法典》提供了违约金的调整机制。如果业主认为物业再次收取的违约金过高或过低，可以请求人民法院或仲裁机构进行调整。
三、实际操作中的建议
审查合同条款：
- 业主在签订物业服务合同时，应仔细审查合同中的违约金条款，确保其合法合理。如果合同中没有明确约定或约定不明确，应及时与物业进行协商补充。
保留证据：
- 如果业主认为物业再次收取的违约金不合法或不合理，应保留相关证据（如合同、缴费记录、沟通记录等），以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
寻求法律帮助：
- 如果业主与物业在违约金问题上发生纠纷且无法协商解决，可以寻求法律帮助。作为专业律师，我可以提供相关的法律咨询和代理服务，帮助业主维护自己的合法权益。
总结与建议：物业费违约金再收违约金是否合法取决于多个因素，包括原合同中是否有明确且合法的违约金条款、再次收取的违约金是否有合同依据或法律依据、以及违约金的数额和计算方式是否合理等。在实际操作中，建议业主和物业在签订合同时应仔细审查违约金条款的合法性及合理性，并在发生纠纷时及时寻求法律帮助以维护自身权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。