结论：私人借贷资金打到公司账户后能否向个人讨要，需分情况讨论，主要取决于借贷合意主体、资金用途及公司性质等因素。具体分析如下：

1. 若借贷合意主体为个人，且公司账户仅为代收款项
   若出借人与借款人个人达成借贷合意（如签订借条、转账备注明确为个人借款），且公司账户仅作为借款人指定的收款账户（例如借款人为公司股东或实际控制人，因个人账户受限而使用公司账户），则借贷法律关系仍存在于出借人与个人之间。此时，出借人有权直接向个人主张还款，公司账户的收款行为不改变借贷关系的主体。
   关键证据：需提供借条、聊天记录、转账备注等证明借贷合意主体为个人，且公司未实际参与借贷或使用资金。

2. 若借贷合意主体为公司，或资金实际用于公司经营
   若出借人明知或应知借款人为公司（例如借条由公司盖章、资金直接用于公司采购或偿债），则借贷关系可能被认定为出借人与公司之间的法律关系。此时，出借人需向公司主张还款，个人作为股东或法定代表人通常不承担还款责任（除非存在人格混同、抽逃出资等例外情形）。
   例外情形：若公司为一人有限责任公司，且个人财产与公司财产混同（如无法证明公司财产独立），出借人可依据《公司法》第63条要求个人对公司债务承担连带责任。

3. 若借贷合意模糊，需结合资金流向与用途综合判断
   若借贷合意未明确主体（如仅口头约定），则需通过资金流向、用途、双方交易习惯等证据推断实际借款人。例如：

   • 若资金转入公司账户后立即被转至个人账户，且个人用于非公司经营用途，可能认定为个人借款；
     
   • 若资金用于公司日常经营（如支付员工工资、采购原材料），且公司实际受益，则更可能被认定为公司借款。

建议行动：

1. 立即收集借条、转账记录、聊天记录等证据，明确借贷合意主体；
   
2. 若涉及公司账户，调取资金流向证明（如银行流水、公司财务记录），确认资金实际用途；
   
3. 根据证据情况，选择向个人或公司主张权利，必要时可同时起诉个人与公司（如存在人格混同嫌疑）；
   
4. 若涉及大额资金，建议尽快委托律师介入，通过诉前财产保全、调查令等手段固定证据，防止资金被转移。
   

风险提示：若借贷合意主体与收款账户主体不一致，且缺乏明确证据证明实际借款人，可能导致诉讼主体认定错误，进而增加败诉风险。因此，证据的完整性与关联性是此类案件的关键。