结论：是否构成恶意不还钱，需结合具体还款行为、资金用途及主观意图综合判断，仅凭“优先偿还个人借款”这一行为本身，不必然构成恶意透支或拒不还款。以下从法律定义、构成要件、司法实践三个角度展开分析：

一、法律定义：恶意不还钱的认定标准

根据《刑法》第196条（信用卡诈骗罪）及《民法典》第676条（借款合同违约），恶意不还钱需同时满足以下要件：

1. 主观故意：明知无力偿还仍透支，或通过虚假资料骗取信用额度；
2. 客观行为：经银行两次有效催收后超过3个月未还款，或逃避催收（如更换联系方式、隐匿财产）；
3. 金额标准：信用卡透支本金达5万元以上（2018年司法解释修正案）。

关键点：若您因客观经济困难导致还款能力不足，但无逃避催收、伪造资料等行为，通常不构成恶意不还。

二、优先偿还个人借款是否影响定性？

需分情况讨论：

1. 若信用卡与个人借款均已到期：

   • 法律未强制要求“优先偿还信用卡”，您有权自主分配还款顺序；
   • 但需注意：若信用卡已进入诉讼程序，法院可能根据《民法典》第560条（债务清偿顺序）判决优先偿还信用卡债务（尤其当信用卡债务有担保或利息更高时）。

2. 若信用卡已逾期且银行已起诉：

   • 法院会审查您的还款能力及资金流向。若您能证明：
     • 偿还个人借款的资金来源于合法收入（如工资、投资收益）；
     • 无转移财产、隐匿收入等行为；
     • 主观上无逃避信用卡债务的故意；
   • 则不构成恶意不还，法院可能判决您按比例偿还或调整还款计划。

3. 若存在以下行为，可能被认定为恶意：

   • 将收入全部用于偿还个人借款，导致信用卡债务长期无法清偿；
   • 偿还个人借款的资金来源于信用卡套现、虚假交易等非法手段；
   • 拒绝与银行协商还款方案，或故意提供虚假财务状况。

三、司法实践中的认定倾向

1. 法院倾向保护债权人利益：

   • 若信用卡债务与个人借款均无担保，法院可能根据《民法典》第675条（借款人应按约定还款）及第533条（情势变更）判决您承担部分违约责任，但未必认定恶意。

2. 举证责任在银行：

   • 银行需证明您存在“恶意”行为（如催收记录、资金流向证据），若无法举证，法院不会支持恶意透支的认定。

四、法律建议

1. 立即采取以下措施：

   • 整理所有还款记录、收入证明、个人借款合同等证据，证明还款资金来源合法；
   • 主动联系银行协商还款方案（如分期、延期），保留书面沟通记录；
   • 若已收到法院传票，务必出庭应诉，避免缺席判决。

2. 风险提示：

   • 若信用卡透支本金超过5万元，且经银行两次催收后超过3个月未还，可能涉嫌信用卡诈骗罪（刑事风险）；
   • 即使不构成犯罪，逾期还款仍需承担民事责任（如利息、违约金、信用记录受损）。

总结：优先偿还个人借款不直接等同于恶意不还信用卡，但需确保还款行为合法、无逃避债务的主观故意。建议您尽快整理证据、与银行协商，并咨询专业律师制定应对方案。如有进一步问题，可直接向我咨询。