结论：在侵权产品的销售地和付款地不一致的情况下，付款地法院是否具有管辖权，需根据具体情况判断，但付款地法院有可能具有管辖权。以下从不同角度进行分析：
一、法律规定角度
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵权纠纷案件的管辖法院通常包括侵权行为地法院和被告住所地法院。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在涉及网络销售等新型侵权方式时，侵权结果发生地的认定可能更为复杂，但一般而言，可以包括被侵权人住所地或侵权商品销售地等。
付款地是否构成侵权行为地或被告住所地：
付款地作为侵权行为地：如果付款行为被认定为侵权行为的一部分（例如，付款是完成侵权交易的关键环节），且该行为在付款地发生，那么付款地可能被视为侵权行为地，从而具有管辖权。但这种情况较为特殊，需要具体分析付款行为与侵权行为的关联性。
付款地作为被告住所地：如果被告（即侵权产品的销售者）的住所地位于付款地，那么付款地法院显然具有管辖权。但这种情况与“销售地和付款地不一致”的前提相矛盾，因此在此情境下不适用。
其他特殊情况：在某些特定情况下，如合同中明确约定了付款地作为争议解决地，或者付款地与侵权行为有密切联系（如付款地是侵权产品的制造地或仓储地），付款地法院也可能被认定为具有管辖权。
二、司法实践角度
在司法实践中，法院对于侵权纠纷案件的管辖权认定往往更加灵活和务实。除了考虑法律规定外，法院还会综合考虑案件的具体情况、当事人的诉求以及司法效率等因素。
付款地法院可能具有管辖权的情形：
便于当事人诉讼：如果付款地距离原告较近，且在该地审理案件更便于原告参与诉讼、提供证据等，法院可能会倾向于认定付款地法院具有管辖权。
防止被告逃避法律责任：在某些情况下，被告可能故意选择远离侵权行为地的付款地以逃避法律责任。如果法院认为付款地与被告的侵权行为有密切联系，且认定付款地法院具有管辖权有助于防止被告逃避法律责任，那么可能会支持付款地法院的管辖权。
三、建议与风险提示
收集证据：如果原告认为付款地法院具有管辖权，应尽可能收集与付款地相关的证据，如付款记录、合同条款、通信记录等，以证明付款地与侵权行为之间的关联性。
咨询专业律师：由于管辖权问题涉及复杂的法律判断和司法实践，建议当事人在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。
注意诉讼时效：无论选择哪个法院提起诉讼，都应注意诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》的规定，侵权纠纷的诉讼时效通常为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
如果您在知识产权或专利权领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。