在第三人按照一方指示给另一方打款的情况下，借贷双方的确定需根据具体情形来判断，以下分情况说明：

1. 存在明确借贷合意：

   • 若指示打款的一方（A）与收款方（B）之间存在明确的借贷合意，即A有向B出借款项的意思表示，且B有接受该款项作为借款的意思表示，同时第三人（C）是按照A的指示将款项打给B的，那么借贷双方就是A和B。C在此过程中仅作为款项的传递者，并不成为借贷关系的一方。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于借款合同的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在此情形下，A是贷款人，B是借款人。

2. 不存在明确借贷合意，但构成事实借贷关系：

   • 若A与B之间没有明确的书面或口头借贷合意，但根据双方的行为和交易习惯，可以推断出A有向B出借款项的意思，且B也实际接受了该款项并用于了特定目的（如消费、投资等），同时C是按照A的指示打款的，那么在这种情况下，也可能认定A与B之间构成了事实上的借贷关系。
   • 判断标准：法院在判断是否存在事实借贷关系时，会综合考虑双方的行为、交易习惯、款项的用途以及双方的经济状况等因素。

3. 第三人成为借贷关系一方：

   • 在某些特殊情况下，如果C不仅按照A的指示打款给B，而且C与A或B之间存在某种协议或约定，使得C也承担了借贷关系中的某些权利或义务，那么C也可能成为借贷关系的一方。例如，如果C与A约定，C代替A向B出借款项，并由C直接向B收取还款，那么在这种情况下，借贷关系可能涉及A、B和C三方。但这种情况较为少见，且需要具体的协议或约定来支持。
   • 特殊情形：更常见的是，如果C打款给B是基于与B之间的借贷合意，而A只是作为中间人或介绍人，那么借贷双方就是C和B。

4. 涉及非法集资或诈骗等情形：

   • 如果A以借贷为名，通过C向不特定多人打款，并承诺高额回报，实际上却用于非法活动（如非法集资、诈骗等），那么这种情况下，A可能构成犯罪，而借贷关系也可能被认定为无效。此时，借贷双方的确定将变得复杂，需要依据刑事案件的审理结果和民事法律的有关规定来综合判断。
   • 法律后果：在此类情形下，不仅借贷关系可能无效，A还可能面临刑事处罚，而C和B也可能因涉及非法活动而承担相应的法律责任。

建议：

• 在涉及借贷关系时，建议双方签订书面借款合同，明确借贷双方的权利和义务，以避免不必要的纠纷。
• 如果第三人参与打款过程，建议明确第三人的角色和地位，以及其在借贷关系中的权利和义务。
• 在发生借贷纠纷时，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。