针对“中标报告造假但供应商不知道”这一问题，核心结论在于供应商虽不知情，但仍可能面临一定法律风险，不过具体责任需视情况而定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 供应商的法律责任：

   • 一般原则：在合同纠纷中，通常要求当事人对自身的行为负责。若供应商确实不知道中标报告造假，且没有参与或默许造假行为，从主观上讲，供应商没有过错。然而，法律责任的判定不仅考虑主观过错，还涉及客观行为及其后果。
   • 可能的风险：尽管供应商不知情，但如果中标报告造假导致合同无效或被撤销，供应商可能面临合同无法履行的风险，以及因合同无效或被撤销而产生的损失赔偿责任（如果供应商因合同获得了一定利益）。不过，这种赔偿责任通常限于供应商因合同获得的利益范围内，且需证明供应商确实不知情且没有过错。

2. 供应商的应对措施：

   • 收集证据：供应商应尽快收集能够证明自己不知情的证据，如与招标方的沟通记录、合同签订前的尽职调查报告等，以证明自己在合同签订过程中没有过错。
   • 与招标方沟通：供应商应与招标方进行沟通，了解中标报告造假的具体情况，并要求招标方采取补救措施，如重新招标或提供真实的中标报告。
   • 寻求法律救济：如果招标方拒绝采取补救措施或供应商因此遭受了损失，供应商可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如起诉招标方要求赔偿损失或确认合同无效。

3. 法律后果的进一步分析：

   • 合同效力：如果中标报告造假导致合同存在欺诈、胁迫等情形，根据《民法典》的相关规定，受欺诈方或受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
   • 行政责任：如果中标报告造假行为违反了相关行政法规，如《招标投标法》等，招标方可能面临行政处罚，如罚款、吊销营业执照等。供应商虽然不知情，但如果因此参与了违法活动，也可能受到一定的行政监管或警示。

4. 实际案例参考：

   • 在实际案例中，法院通常会综合考虑各方当事人的过错程度、行为性质及其后果等因素来判定责任。如果供应商能够证明自己确实不知情且没有过错，法院可能会减轻或免除其赔偿责任。

建议：作为供应商，在面对中标报告造假的情况时，应保持冷静，及时收集证据，与招标方进行沟通，并考虑寻求法律救济。同时，供应商也应加强自身的风险防控意识，在参与招标活动时进行充分的尽职调查，以降低类似风险的发生概率。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。