免予刑事处罚后，仍有可能面临行政处罚。这两者是针对不同违法行为所实施的不同性质的法律制裁，不能相互替代或抵消。以下从几个方面进行详细分析：

一、性质与目的不同

1. 免予刑事处罚：这是刑事司法中的一种特殊处理方式，针对的是已经构成犯罪但因情节轻微或其他法定原因不需要判处刑罚的行为。它体现了刑事司法中的宽容原则，但并不意味着行为人的行为没有违法性或不需要承担任何法律后果。
2. 行政处罚：这是行政机关针对违反行政管理秩序的行为所实施的一种惩罚措施，旨在通过减损权益或增加义务来维护社会秩序。行政处罚不涉及犯罪行为的判定，而是对一般违法行为的惩处。

二、适用条件与对象不同

1. 免予刑事处罚：适用于那些实施了犯罪行为，但因情节轻微、有自首或立功等特定条件，而不需要判处刑罚的犯罪嫌疑人。例如，初犯且自动投案并如实供述自己罪行的情况，法院可能会考虑免予刑事处罚。
2. 行政处罚：针对的是违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织。比如，商家销售过期食品违反了《食品安全法》，将由市场监管部门依法给予行政处罚。

三、并处情况与“一事不再罚”原则

1. 并处情况：由于刑事处罚与行政处罚在性质、功能及适用条件上均存在差异，因此在很多情况下，刑事处罚后仍可给予行政处罚，尤其是在不同性质处罚种类方面并不互相排斥。例如，一个企业生产销售伪劣产品，构成生产、销售伪劣产品罪，被法院判处刑罚后，市场监督管理部门仍可根据相关行政法规吊销该企业的生产许可证等相关证照。
2. “一事不再罚”原则：这一原则通常指的是对同一个违法行为不能进行两次或两次以上的罚款处罚，而非指不能同时进行刑事处罚和行政处罚。当同一违法行为同时违反了行政法律规范和刑事法律规范，并构成处罚条件时，按照“一事不再罚”原则的精神，通常不会给予完全相同种类的重复处罚。例如，若已因犯罪行为被判处拘役，则不会再因同一行为给予行政拘留处罚，因为这属于相同性质的处罚种类。

四、法律实践中的操作

在司法实践中，即使行为人因某个行为同时触犯了刑法和行政法规，构成了刑事犯罪和行政违法，也需要分别由司法机关和行政机关依法给予相应的处罚。行政机关在进行行政处罚时，会考虑行为人已经受到的刑事处罚情况，以避免重复处罚或过度处罚的情况发生，确保处罚的公正性和合理性。

举例说明：

假设某人因销售假冒注册商标的商品被法院判处免予刑事处罚，但这一行为同时也违反了《商标法》的相关规定。在此情况下，市场监管部门仍可根据《商标法》的规定，对该人给予罚款、没收违法所得等行政处罚。

总结与建议：

免予刑事处罚后是否面临行政处罚，需根据具体违法行为的性质、法律规定以及处罚的种类和目的等多方面因素来综合判断。在实际操作中，应严格遵循法律法规的规定，确保处罚的公正性、合理性和有效性。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见和应对措施。