针对保全裁定提出的异议，一般不由原承办人进行审查，而是由作出裁定的人民法院另行组成合议庭或指定其他法官进行审查。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：
- 第二十五条明确规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。这一规定强调了复议程序的独立性和公正性，暗示了复议不应由原承办人进行，以避免先入为主或其他影响公正审查的因素。
《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释：
- 虽然《中华人民共和国民事诉讼法》并未直接规定保全复议必须由非原承办人审查，但结合整个民事诉讼法的规定和司法实践，可以推断出复议程序应遵循独立、公正的原则。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法相关规定处理，这通常意味着由该法院的立案部门或专门的复议审查机构负责，而非直接由原审理案件的承办人进行。
二、审查主体与目的
- 非原承办人审查：保全复议并非由原承办人进行审查，而是由作出裁定的人民法院另行组成合议庭或指定其他法官进行。原承办人主要负责案件的实体审理，而保全复议则是对保全裁定的一种救济程序，其审查主体需要保持独立性和公正性。
- 审查目的：保全复议的目的是为了纠正可能存在的错误裁定，保护当事人的合法权益。因此，复议程序应具有独立性和公正性，确保复议结果的客观性和准确性。
三、审查流程与结果
- 提交复议申请：当事人或利害关系人认为保全裁定有误的，可以在收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
- 审查与决定：人民法院在收到复议申请后，会依法进行审查。如果认为原裁定确有错误，会及时撤销或变更；如果认为原裁定正确，则会驳回复议申请。这一过程中，审查主体会全面、客观地审视原裁定，确保复议结果的公正性和准确性。
- 通知与送达：人民法院会将复议结果以书面形式通知申请人，并可能通过邮寄、公告等方式进行送达。
四、实际操作中的考虑
- 确保公正性：在实际操作中，为了确保复议程序的公正性，一些法院会设立专门的复议审查机构或指定专人负责处理保全复议案件。这些机构或人员会对复议申请进行全面、客观的审查，并依法作出决定。
- 避免利益冲突：由非原承办人进行审查，可以避免原承办人因先前判断或利益关系而影响复议的公正性。这有助于维护司法公正和当事人权益。
总结与建议：
针对保全裁定提出的异议，一般不由原承办人进行审查，而是由作出裁定的人民法院另行组成合议庭或指定其他法官进行审查。这一制度设计旨在确保复议程序的独立性和公正性，保护当事人的合法权益。如果您对保全裁定有异议并希望申请复议，建议按照法定程序向作出裁定的人民法院提交复议申请，并耐心等待审查结果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。