民事监督指导案例对正在审查的监督案件的影响主要体现在提供参考和指引作用上，但具体影响程度需结合案件具体情况和指导案例的适用性来综合判断。以下从几个角度详细分析：

1. 提供法律适用参考：

   • 民事监督指导案例通常包含了法院在处理类似案件时的法律适用思路、裁判规则和司法理念。对于正在审查的监督案件，如果案件事实与指导案例相似，那么指导案例中的法律适用方法和裁判规则可以为审查人员提供重要的参考，有助于统一法律适用标准，提高审查效率。

2. 指引审查方向：

   • 指导案例往往反映了法院在处理特定类型案件时的审查重点和裁判倾向。对于正在审查的监督案件，如果案件类型与指导案例相同或相似，那么指导案例可以指引审查人员关注案件的关键点，明确审查方向，从而更准确地把握案件的法律性质和裁判要点。

3. 增强裁判说服力：

   • 在监督案件审查过程中，如果审查人员能够引用指导案例中的裁判规则或司法理念来支持自己的审查意见，那么这将大大增强审查意见的说服力。因为指导案例具有权威性和示范性，其裁判规则和司法理念往往被广泛接受和认可。

4. 注意事项与限制：

   • 案件差异性：尽管指导案例具有参考价值，但每个案件都有其独特的事实和法律背景。因此，在引用指导案例时，必须充分考虑案件之间的差异性，避免机械套用或盲目跟从。
   • 法律更新与变化：法律是不断发展和变化的，新的法律法规或司法解释可能会对原有的指导案例产生影响。因此，在引用指导案例时，必须关注法律的最新动态，确保引用的指导案例仍然具有法律效力。
   • 审查独立性：监督案件的审查应当保持独立性，不受外部因素的干扰。指导案例虽然可以提供参考和指引，但不应成为审查人员作出审查意见的唯一依据。审查人员应当根据案件的具体情况和法律规定，独立、客观地作出审查意见。

举例说明： 假设有一个正在审查的民事监督案件，涉及合同纠纷。在审查过程中，审查人员发现该案件与某指导案例在事实认定和法律适用上存在相似之处。此时，审查人员可以参考该指导案例中的裁判规则和司法理念，结合案件的具体情况，对合同的有效性、违约责任等问题进行深入分析，并据此作出审查意见。这样不仅可以提高审查效率，还可以增强审查意见的说服力。

总结与建议： 民事监督指导案例对正在审查的监督案件具有重要影响，但具体影响程度需结合案件具体情况和指导案例的适用性来综合判断。在审查过程中，审查人员应当充分利用指导案例的参考价值，同时保持审查的独立性，确保审查意见的客观性和公正性。如果您在民事监督案件审查过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。