结论：拿仿真手枪吓唬警察导致被警察反杀，行为人很可能需要承担相应的法律责任，具体责任需根据实际情况判断，可能涉及妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪等，同时警察的反杀行为是否合法也需依据具体情况判断。

分析如下：

1. 行为人的法律责任：

   • 妨害公务罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪。在此情况下，拿仿真手枪吓唬警察，显然是对警察执行职务的威胁，可能构成妨害公务罪。
   • 以危险方法危害公共安全罪：如果行为人的行为足以危害公共安全，如在大庭广众之下拿仿真手枪吓唬警察，可能引发恐慌和混乱，那么该行为还可能构成以危险方法危害公共安全罪。此罪名更为严重，因为其涉及对公共安全的危害。
   • 其他责任：如果仿真手枪被认定为枪支（根据《中华人民共和国枪支管理法》的规定，枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支），那么行为人还可能涉及非法持有枪支等罪名。

2. 警察的反杀行为：

   • 正当防卫：警察在执行职务时，如果面临正在进行的不法侵害，且该侵害足以危及警察的生命安全，那么警察有权采取必要的防卫措施，包括使用武器。在此情况下，如果警察的反杀行为是在合理限度内进行的，且符合正当防卫的构成要件，那么警察可能不承担刑事责任。
   • 防卫过当：如果警察的反杀行为超出了必要限度，造成了不应有的损害，那么警察可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。但在此情况下，由于警察是在执行职务过程中，且面临的是严重的威胁，因此防卫过当的认定会相对严格。

3. 具体情境的考量：

   • 仿真手枪的逼真程度：如果仿真手枪非常逼真，足以使警察误认为是真枪，那么行为人的威胁程度会更高，可能构成更严重的犯罪。
   • 行为人的主观意图：如果行为人明知仿真手枪可能引发严重后果，仍故意为之，那么其主观恶性更大，应承担更重的法律责任。
   • 警察的反应时间：如果警察在面临威胁时反应时间极短，无法做出合理判断，那么其反杀行为可能更易于被认定为正当防卫。

建议：

• 对于行为人而言，应认识到拿仿真手枪吓唬警察的严重性，不仅可能构成犯罪，还可能面临严重的法律后果。因此，应遵守法律法规，尊重警察的执法权威。
• 对于警察而言，在执行职务时，应尽量保持冷静和克制，合理判断威胁程度，并在必要时采取适当的防卫措施。同时，也应加强自我保护意识，提高应对突发事件的能力。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。