若未参与盗窃燃气行为，则不应当受到处罚。以下从不同角度进行详细分析：
从法律责任构成角度：
- 盗窃燃气属于违法行为，其法律责任的构成要求行为人实施了盗窃燃气的具体行为。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃罪的成立需满足行为人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形。若某人未参与盗窃燃气的任何环节，如未实施窃取行为、未提供帮助或教唆等，则不满足盗窃罪的构成要件，不应受到刑事处罚。
- 从行政处罚角度，若行为未达到刑事犯罪标准，但违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于盗窃公私财物的规定，同样要求行为人实施了盗窃行为。未参与者因缺乏行为要件，也不应受到行政处罚。
从证据认定角度：
- 在司法实践中，对盗窃燃气行为的处罚需以充分、确凿的证据为基础。证据需证明行为人实施了盗窃行为，且该行为与盗窃结果之间存在因果关系。若某人未参与盗窃燃气，则无法形成完整的证据链证明其有罪，因此不应受到处罚。
- 若某人被错误指控为盗窃燃气参与者，其有权依法进行辩护，提供证据证明自己未参与盗窃行为，以维护自身合法权益。
从特殊情形角度：
- 需注意的是，若某人虽未直接实施盗窃燃气行为，但为盗窃者提供了帮助、教唆或窝藏、转移、销售赃物等，则可能构成共同犯罪或单独构成其他犯罪，如掩饰、隐瞒犯罪所得罪等。然而，这些情形均要求行为人有一定的积极行为或主观故意，与单纯未参与盗窃燃气行为有本质区别。
- 若某人因管理不善导致他人盗窃其管理的燃气，且未及时发现或制止，可能因管理过失承担一定的民事责任或行政责任，但这与直接参与盗窃燃气的刑事责任或行政处罚有本质不同。