关于甲方给了措施费后临建归属的问题，这并非一个简单的是非判断，而是需要依据合同约定、法律规定以及实际履行情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同约定优先：

   • 在建设工程合同中，双方通常会就临建的归属、使用、拆除及费用承担等事项进行明确约定。如果合同中明确规定了临建在措施费支付后的归属，那么应当遵循合同约定。例如，合同可能约定临建归甲方所有，乙方仅负责建设；或者约定临建归乙方所有，但甲方支付一定的费用作为补偿。

2. 法律规定补充：

   • 如果合同中没有明确约定临建的归属，那么需要依据相关法律规定来判断。在建设工程领域，临建通常被视为施工过程中的临时设施，其归属可能受到《民法典》中关于物权、合同等条款的影响。但具体到临建的归属问题，法律可能并未给出直接的规定，而是需要结合实际情况和行业惯例来判断。

3. 实际履行情况考量：

   • 除了合同约定和法律规定外，实际履行情况也是判断临建归属的重要因素。例如，如果临建是由乙方出资建设并一直由乙方使用和管理，那么在实际操作中可能更倾向于认为临建归乙方所有。反之，如果临建的建设、使用和管理均由甲方主导，那么可能更倾向于认为临建归甲方所有。

4. 行业惯例与公平原则：

   • 在建设工程领域，行业惯例也可能对临建的归属产生影响。如果行业内普遍认为临建在措施费支付后应归某一方所有，那么这一惯例也可能成为判断依据之一。同时，公平原则也是判断临建归属时需要考虑的因素。如果临建的归属明显对一方不公平，那么可能需要根据公平原则进行调整。

针对你的具体情况，我建议你：

• 首先查阅建设工程合同，看是否有关于临建归属的明确约定；
• 如果合同中没有约定或约定不明确，可以查阅相关法律规定和行业惯例；
• 结合实际履行情况，考虑临建的建设、使用和管理情况；
• 如果仍然无法确定临建的归属，可以寻求专业法律意见或通过协商、调解、仲裁等方式解决争议。

最后需要强调的是，每个建设工程合同的情况都是独特的，临建的归属问题也可能因具体情况而异。因此，在处理这类问题时，需要综合考虑合同约定、法律规定、实际履行情况以及行业惯例等多个因素。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。