相同的罪名针对不同对象，在一般情况下也是不可以重复立案的。这一原则主要基于法律的严肃性、公正性以及保护当事人合法权益的需要，同时也体现了“一事不再理”的法律理念。以下是对此问题的详细分析：

1. “一事不再理”原则：

   • 这一原则是现代刑事诉讼的基本原则之一，旨在防止对同一案件进行多次审判，从而保障被告人的合法权益，维护司法公正和效率。在刑事诉讼领域，如果某一犯罪行为已经被司法机关立案侦查，并进入了刑事诉讼程序，就不应再就同一犯罪事实、同一罪名针对同一或不同对象再次立案。

2. 避免司法资源浪费：

   • 重复立案不仅违反了法律原则，还会导致司法机关投入不必要的人力、物力和时间去处理已经在办理的案件，造成司法资源的极大浪费。司法资源是有限的，应当集中精力处理不同的违法犯罪案件，以提高司法效率，维护社会秩序。

3. 相关法律规定：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围迅速进行审查。若认为有犯罪事实需要追究刑事责任，则应当立案；若认为没有犯罪事实或犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，则不予立案，并将不立案的原因通知控告人。这些规定确保了立案程序的合法性和正当性，也间接体现了对重复立案的禁止。

4. 特殊情形的处理：

   • 尽管一般情况下相同罪名不可重复立案，但存在一些特殊情形可能看似是重复立案，实际上并非针对同一犯罪行为或对象。例如：
     • 新的犯罪事实：如果犯罪嫌疑人在因某一罪名被立案处理后，又实施了同样罪名的针对不同对象的新的犯罪行为，司法机关可以对新的犯罪事实进行立案侦查。但这并不意味着可以对原罪名进行重复立案，而是基于新的事实或证据提起新的诉讼。
     • 发现漏罪：在司法机关对犯罪嫌疑人的某一犯罪行为进行处理过程中，若发现其还存在之前未被发现的同一罪名的其他犯罪行为（可能涉及不同对象），也会对这些漏罪进行立案并与之前的案件一并处理。这同样不是重复立案，而是对新发现的犯罪行为的合法处理。

在实际操作中，如果遇到看似“重复立案”的情形，应仔细分析是否存在新的事实、证据或管辖权问题。如果确实存在新的犯罪事实或证据，且这些事实或证据与原案件在犯罪构成、犯罪情节等方面存在显著差异，那么可以视为新案进行处理。但无论如何，都应确保案件处理的准确性和合法性，避免不必要的重复立案和资源浪费。

总结来说，相同的罪名针对不同对象在一般情况下也是不可以重复立案的，这是基于法律的严肃性、公正性以及保护当事人合法权益的需要。在遇到相关问题时，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和帮助。