结论前置：在洗钱罪等以“上游犯罪事实存在为前提”的罪名中，上游犯罪的“存在”通常不包括未遂形态，而是指上游犯罪已经完成既遂状态。不过，也存在特殊情况，即上游犯罪虽未完全进入审判阶段，但有充分证据证明其确实存在时，也可作为认定下游犯罪的前提。

详细分析：

1. 上游犯罪既遂为原则：

   • 在洗钱罪等连累犯的认定中，上游犯罪的“成立”或“存在”通常指的是上游犯罪已经完成，处于既遂状态。这是因为洗钱罪的本质是对上游犯罪所得及其收益的掩饰、隐瞒，若上游犯罪尚未既遂，则不存在所谓的“犯罪所得及其收益”，下游行为也就无法构成洗钱罪。
   • 例如，在毒品犯罪中，若上游犯罪者尚未实际制造出毒品，即处于犯罪预备或未遂阶段，那么下游行为者即使明知其意图并试图帮助掩饰、隐瞒，也不构成洗钱罪，因为此时并无毒品犯罪所得及其收益可言。

2. 特殊情况下的例外：

   • 虽然上游犯罪既遂是原则，但也存在特殊情况。根据相关司法解释，即使上游犯罪尚未依法裁判，但只要有证据证明确实存在的，或者因行为人逃匿未到案、死亡等原因依法不予追究刑事责任的，或者同时构成其他犯罪而以其他罪名定罪处罚的，这些情况下，上游犯罪的存在仍然可以作为认定下游犯罪的前提。
   • 这些例外情况主要考虑到实际办案中的复杂性和灵活性，确保在上游犯罪者因各种原因无法被审判时，下游行为者仍能因其帮助行为而受到应有的法律制裁。然而，这些例外情况并不改变上游犯罪既遂为原则的基本立场，而是在特定条件下对原则的适当放宽。

3. 证据的充分性与合法性：

   • 在适用上述例外情况时，必须确保相关证据确实充分，且严格符合证据的客观性、关联性、合法性要求。若相关证据显示上游犯罪存在疑问，则不得适用相关例外规定。
   • 这是因为洗钱罪等连累犯的认定对上游犯罪的依赖性极强，若上游犯罪事实不清、证据不足，则下游行为者的定罪量刑也将失去坚实基础。

法律建议：

• 对于涉及洗钱罪等连累犯的案件，应首先查明上游犯罪是否既遂。若上游犯罪尚未既遂，则下游行为者通常不构成洗钱罪。
• 若存在特殊情况，即上游犯罪虽未完全进入审判阶段但有充分证据证明其确实存在时，应谨慎适用例外规定，并确保相关证据的充分性与合法性。
• 在实际办案中，应加强与侦查机关、检察机关的沟通协调，共同确保案件的准确认定与公正处理。

可能后果：

• 若错误地将上游犯罪未遂形态认定为既遂形态，并据此对下游行为者定罪量刑，将可能导致冤假错案的发生，损害司法公正与权威。
• 若忽视特殊情况下的例外规定，则可能放纵真正的犯罪分子，使其逃避应有的法律制裁。因此，在办理此类案件时，必须严格遵循法律规定与司法解释的要求，确保案件的准确认定与公正处理。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。