核心结论：跟中介签订的手机买卖合同，在符合法定生效要件的情况下是有效的；转账通过中介转这一行为本身不影响合同效力，但可能涉及资金安全及交付证明等问题，需分情况讨论。以下为具体分析：
一、合同效力判断
合同生效的法定要件
根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需满足：
- 行为人具有相应民事行为能力（如买卖双方均为完全民事行为能力人）；
- 意思表示真实（无欺诈、胁迫、重大误解等情形）；
- 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
若合同内容合法（如非走私、盗窃手机）、双方自愿签署且无其他无效情形（如恶意串通损害他人利益），则合同自成立时生效。
中介在合同中的法律地位
- 若中介仅作为居间人（提供交易机会、协助谈判），合同主体仍为买卖双方，中介行为不影响合同效力；
- 若中介以自己名义与一方签订合同（如代买代卖），则可能构成行纪合同或委托合同，需根据具体条款判断权利义务关系。
关键点：合同效力取决于合同本身是否符合法定要件，与资金是否通过中介流转无直接关联。
二、转账通过中介的影响
资金安全风险
- 若中介未将款项转交卖方，买方可能面临付款后无法取得手机的风险；
- 若买方未支付全款，卖方可能以未收到款项为由拒绝交付手机。
建议：要求中介提供资金托管或第三方支付凭证（如银行转账记录），明确资金流向及交付时间。
交付证明的效力
- 若中介作为资金中转方，同时负责手机交付，需保留交付凭证（如签收单、物流记录）；
- 若买卖双方直接交接手机，中介仅代收款项，则需通过书面协议明确“款项代收不改变手机交付义务”。
风险点：若中介未妥善保管资金或手机，可能导致买卖双方互相推诿责任。
三、实务操作建议
合同条款设计
- 明确约定“中介仅作为资金代收方，不承担手机质量、交付等实质性责任”；
- 增加违约条款（如卖方未交付手机需双倍返还定金，买方未付款需支付违约金）；
- 约定争议解决方式（如仲裁或诉讼管辖地）。
证据留存
- 保存合同原件、转账记录、沟通记录（微信、短信等）；
- 要求中介出具书面说明，确认资金代收及转交情况。
风险防范
- 避免现金交易，优先选择银行转账并备注“手机购买款”；
- 若中介要求提前支付“服务费”或“保证金”，需谨慎核实其合法性。
总结：合同效力需独立判断，但资金流转方式可能影响实际履行。建议通过书面协议明确各方权利义务，并留存完整证据链。如有具体纠纷，可进一步提供合同条款及交易细节，我将协助分析责任归属。