准合同纠纷案由在特定情况下确实适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的司法解释。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这一规定为判断合同履行地提供了明确的法律依据，也适用于准合同纠纷中涉及货币给付的情形。
二、准合同纠纷与合同纠纷的关系
准合同纠纷，虽然与典型的合同纠纷在形成原因上可能有所不同（如可能涉及无因管理、不当得利等法律关系），但在涉及货币给付的争议时，其合同履行地的判断原则与合同纠纷是一致的。即，如果准合同纠纷中的争议标的为给付货币，且合同对履行地点没有约定或约定不明确，那么接收货币一方所在地即为合同履行地。
三、具体应用情形
无因管理纠纷：在无因管理中，管理人因管理事务而支出的费用，有权向受益人请求偿还。如果双方就费用的偿还地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币（即费用偿还），那么管理人（接收货币一方）所在地即为合同履行地。
不当得利纠纷：在不当得利中，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还。如果双方就返还地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币（即不当利益的返还），那么受损失的人（接收货币一方）所在地即为合同履行地。
四、注意事项
争议标的的确定：在应用“接收货币一方所在地为合同履行地”的原则时，关键在于准确确定争议标的。争议标的应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务，而非简单的诉讼请求。例如，在买卖合同中，如果买方未支付货款，卖方起诉要求支付，此时争议标的为给付货币。
合同履行地的实际意义：合同履行地的确定不仅关乎地域管辖法院的确定，还直接影响到当事人的诉讼成本和诉讼效率。因此，在准合同纠纷中，如果涉及货币给付的争议，当事人应充分了解并合理运用“接收货币一方所在地为合同履行地”的原则，以维护自身合法权益。
总结与建议：
在准合同纠纷中，如果涉及货币给付的争议，且合同对履行地点没有约定或约定不明确，那么接收货币一方所在地即为合同履行地。这一原则的应用有助于明确地域管辖法院，保障当事人的合法权益，提高诉讼效率。如果您在准合同纠纷中遇到相关问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。