过错推定责任、无过错侵权责任与一般侵权责任在归责原则、举证责任、免责事由及适用范围上存在显著差异。以下是对这三种侵权责任归责方式的详细分析：
一、归责原则的差异
过错推定责任：
- 基础：仍以过错为承担责任的基础，但采用“举证责任倒置”的方式。即加害人需证明自己没有过错，否则推定其有过错并承担民事责任。
- 法律价值：既保障受害人权益，又给予行为人证明自己无过错的机会，平衡双方利益。
无过错侵权责任：
- 基础：不以行为人的过错为条件，只要行为人实施了加害行为且造成了损害后果，且行为与损害之间存在因果关系，即应承担赔偿责任。
- 法律价值：更侧重于对受害者的倾斜保护，体现社会公共政策考量。
一般侵权责任：
- 基础：以过错为归责原则，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 法律价值：强调个人责任，即行为人只对自己因过错行为造成的损害负责。
二、举证责任的分配
过错推定责任：
- 受害人：需初步证明加害人实施了加害行为并造成了损害后果。
- 加害人：承担证明自己没有过错的举证责任，若不能证明，则推定其有过错并承担责任。
无过错侵权责任：
- 受害人：只需证明加害人实施了加害行为、自己受到了损害以及二者之间存在因果关系。
- 加害人：无需证明自己没有过错，但需对因其行为造成的损害承担赔偿责任。
一般侵权责任：
- 受害人：需证明加害人实施了加害行为、自己受到了损害、加害人有过错以及加害行为与损害之间存在因果关系。
- 加害人：在受害人完成初步举证后，若加害人主张免责或减轻责任，则需承担相应的举证责任。
三、免责事由的不同
过错推定责任：
- 免责事由：相对较多，如加害人能证明受害人存在故意或重大过失等，可能部分或全部免除责任。例如，在动物致害责任中，若能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成，可减轻或免除责任。
无过错侵权责任：
- 免责事由：受到严格限制，通常仅在受害人故意或不可抗力等极少数情况下才能免责。例如，在高度危险责任中，仅当损害是因受害人故意或不可抗力造成时，经营者才不承担责任。
一般侵权责任：
- 免责事由：包括受害人故意、第三人过错、不可抗力等。若加害人能证明存在这些免责事由，则可免除或减轻责任。
四、适用范围的差异
过错推定责任：
- 适用范围：通常适用于特定的侵权行为，如建筑物致人损害、堆放物致人损害等。这些情境下受害人难以证明加害人的过错，因此采用过错推定责任以平衡双方权利义务。
无过错侵权责任：
- 适用范围：适用于更广泛的领域，特别是涉及公共安全和社会利益的领域。如产品责任、环境污染责任、高度危险作业责任等。无论行为人是否有过错，只要其行为造成损害后果，即应承担相应责任。
一般侵权责任：
- 适用范围：适用于大多数侵权行为，只要不符合过错推定责任或无过错侵权责任的构成要件，且符合一般侵权责任的构成要件，即可适用一般侵权责任。
综合分析与应用
在实际应用中，判断一项侵权责任究竟适用过错推定、无过错侵权责任还是一般侵权责任，应首先查阅相关法律规定，明确法律条文对特定情形的归责原则。其次，根据举证责任的分配和免责事由的不同，进一步分析案件事实，以确定适用的归责原则。最后，结合归责原则的适用范围和案件的具体情况，作出准确的法律判断。
示例：假设某市民在公园散步时，被公园内一棵突然倒下的树木砸伤。在此情况下，若公园管理方不能证明自己已尽到管理、维护义务（如定期检查树木健康状况等），则可能适用过错推定责任，推定公园管理方有过错并承担赔偿责任。而若该树木倒下是由于不可抗力（如强烈地震）导致，则公园管理方可能免责。若该事件发生在产品责任领域（如树木因产品缺陷倒下），则无论公园管理方是否有过错，只要其行为与损害之间存在因果关系，即应承担无过错侵权责任。当然，在大多数日常侵权行为中，如邻里间的纠纷、交通事故等，则更可能适用一般侵权责任。
综上所述，过错推定责任、无过错侵权责任与一般侵权责任在多个方面存在显著差异。正确区分并适用这三种归责原则，对于维护公平正义、保护当事人合法权益具有重要意义。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。