光有人证通常不能单独作为定罪的依据。在刑事案件中，定罪需要综合考虑多种类型的证据，以确保判决的公正性和准确性。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定的证明标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。具体而言，证据确实、充分应满足以下条件：

1. 定罪量刑的事实必须有证据证明：这意味着，要认定一个人有罪，必须有足够的证据来证明其犯罪行为和相应的量刑情节。
2. 所有证据均须经过法定程序查证属实：证据必须经过合法的收集、审查和判断程序，确保其真实性和合法性。
3. 综合全案证据，对所认定事实需排除合理怀疑：在综合考虑所有证据的基础上，必须排除所有合理怀疑，确保所认定的事实是确凿无疑的。

二、人证的局限性

尽管证人证言是案件调查中的重要线索，但其存在显著的局限性：

1. 主观性强：证人证言易受个人感知能力、记忆能力、表达能力及主观偏见的影响。例如，证人可能因紧张、恐惧等情绪导致感知偏差或回忆错误。
2. 可能存在虚假陈述：证人可能因受到威胁、利诱，或为袒护、报复而作出不真实陈述。这种虚假陈述可能误导司法机关，导致冤假错案的发生。

三、定罪所需的其他关键证据

为形成完整的证据链，除证人证言外，还需考虑以下证据：

1. 物证：如作案工具、现场遗留的血迹、毛发、指纹等。这些物证能直接或间接证明犯罪行为及嫌疑人参与。
2. 鉴定意见：包括法医鉴定（确定死因、死亡时间）、物证鉴定（DNA鉴定等）及司法精神病鉴定。这些鉴定意见对定罪起关键作用，能提供科学、客观的证据支持。
3. 勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：这些笔录反映现场情况，确认物品摆放、血迹分布等，有助于还原案件真相。
4. 视听资料、电子数据：如监控录像、手机视频、电子邮件等。这些证据如能证明案件事实，亦可作为重要证据。

四、实际案例与综合评估

在实际案例中，法院在判决时会综合考虑各种证据。如果仅有人证而无其他证据支持，法院通常会认为证据不足，无法认定被告人有罪。例如，在某些案件中，虽然有多名证人指认被告人实施了犯罪行为，但由于缺乏物证、鉴定意见等其他关键证据的支持，法院最终未能认定被告人有罪。

五、特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况。例如，在某些案件中，如果证人证言非常可靠且与其他间接证据相互印证，形成了完整的证据链，那么也有可能仅凭人证就定罪。但这种情况非常罕见，且需要严格的审查和判断。

总结与建议：

光有人证通常不能单独作为定罪的依据。在刑事案件中，必须综合考虑多种类型的证据，形成完整、严密的证据链。如果你或你身边的人遇到了涉及刑事案件的问题，建议及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。