业务员签订合同后被骗，业务员是否存在过错，需根据具体情况来分析，不能一概而论。以下从几个不同角度进行详细阐述：
一、业务员是否尽到合理审查义务
如果业务员在签订合同前，对合同相对方的身份、资信状况、履约能力等进行了合理的审查，并尽到了应有的注意义务：
- 在这种情况下，即使合同相对方后来实施了欺诈行为，导致合同无法履行或业务员遭受损失，业务员通常也不应被认定为存在过错。因为业务员已经尽到了其作为合同签订者的基本职责，无法预见和防止合同相对方的欺诈行为。
如果业务员在签订合同前，未对合同相对方进行必要的审查，或者审查不严，导致未能发现合同相对方的欺诈行为：
- 在这种情况下，业务员可能因未尽到合理审查义务而被认定为存在过错。根据《民法典》的相关规定，当事人一方因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，业务员可能需要对其因疏忽或过失导致的损失承担一定的赔偿责任。
二、业务员是否参与或知悉欺诈行为
如果业务员完全不知情，且未参与合同相对方的欺诈行为：
- 在这种情况下，业务员显然不存在过错。因为欺诈行为是合同相对方单方面实施的，业务员作为受害者，不应被追究责任。
如果业务员参与或知悉合同相对方的欺诈行为，并协助其实施：
- 在这种情况下，业务员不仅存在过错，还可能构成共同欺诈或帮助欺诈的违法行为。根据《刑法》的相关规定，如果欺诈行为涉及金额较大或情节严重，业务员还可能面临刑事责任的追究。
三、公司内部管理规定和业务流程
如果公司有明确的内部管理规定和业务流程，要求业务员在签订合同前必须进行某些特定的审查或获得某些特定的批准：
- 在这种情况下，如果业务员未遵守这些规定和流程，导致合同签订后出现问题，业务员可能因违反公司规定而被认定为存在过错。公司可以根据内部规定对业务员进行相应的处罚或追责。
如果公司没有明确的内部管理规定和业务流程，或者规定和流程存在漏洞或不合理之处：
- 在这种情况下，即使业务员在签订合同过程中存在某些疏忽或过失，也不应完全由业务员承担责任。公司作为管理者，也应承担一定的管理责任，并应反思和改进其内部管理规定和业务流程。
法律建议
- 对于业务员而言：在签订合同前，务必对合同相对方的身份、资信状况、履约能力等进行充分的审查，并尽到应有的注意义务。同时，遵守公司的内部管理规定和业务流程，确保合同签订的合法性和有效性。
- 对于公司而言：应建立健全的内部管理规定和业务流程，明确业务员在签订合同前的审查职责和审批流程。同时，加强对业务员的培训和教育，提高其风险意识和防范能力。
如有具体案件或进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。