刑事上诉案件是否要开庭，主要取决于案件的具体情况、法院的判断以及相关法律规定。以下是对此问题的详细解析，以便您能更清晰地理解：
一、应当开庭审理的情况
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院在以下情形下应当组成合议庭，开庭审理：
被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件：
- 如果一审在认定事实或采纳证据方面存在问题，且这种问题可能影响到定罪（如是否构成犯罪、构成何种犯罪）或量刑（判处的刑罚轻重），则二审法院必须开庭审理，以进一步查明事实。例如，被告人提出一审中某项关键证据系伪造，这可能直接影响其定罪，此时二审法院应开庭审理。
被告人被判处死刑的上诉案件：
- 死刑作为最严厉的刑罚，涉及被告人的生命权。为确保司法公正，防止错杀，被判处死刑的被告人提出上诉的案件，二审法院必须开庭审理，严格审查案件细节。比如，被告人因故意杀人被判处死刑，其提出上诉，二审法院需开庭审理以确认判决的公正性。
人民检察院抗诉的案件：
- 人民检察院作为法律监督机关，若认为一审判决、裁定确有错误并提出抗诉，二审法院应开庭审理，以审查抗诉理由是否成立，保障法律的正确实施。例如，检察院认为一审对被告人的量刑过轻，提出抗诉，二审法院需开庭审理以决定是否调整量刑。
其他应当开庭审理的案件：
- 这是一个兜底条款，由法院根据案件的具体情况，从保证审判公正、保障当事人合法权益等方面综合判断是否需要开庭审理。比如，案件涉及重大社会影响或存在其他特殊情况，法院可能认为需要开庭审理以确保公正。
二、可以不开庭审理的情况
在第二审人民法院决定不开庭审理的情况下，法院应当讯问被告人，并听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。这通常适用于以下情形：
- 事实清楚的上诉案件：
- 如果一审判决认定事实的证据确实、充分，且上诉人对事实部分没有实质性异议，只是对法律适用、量刑等方面存在争议，那么二审法院可以在经过阅卷、讯问被告人，并听取其他相关意见后，不开庭审理直接作出判决、裁定。例如，被告人对一审认定的犯罪事实无异议，但认为量刑过重，提出上诉，二审法院在确认事实无误后，可能不开庭审理而直接维持原判或调整量刑。
三、开庭与不开庭的利弊分析
开庭审理：
- 优势：能够充分保障当事人的诉讼权利，如陈述、辩论、质证等；有助于法官全面、客观地了解案件事实，作出公正裁决；增加审判透明度，提升司法公信力。
- 劣势：可能耗费更多时间和司法资源；对当事人而言，可能增加诉讼成本和负担。
不开庭审理：
- 优势：提高诉讼效率，节省时间和司法资源；减轻当事人诉讼成本和负担；在事实清楚的情况下，有助于维持判决稳定性。
- 劣势：可能限制当事人诉讼权利的行使；不利于法官全面了解案件细节；可能降低审判透明度，影响司法公信力。
总结与建议：
刑事上诉案件是否开庭审理，需根据案件的具体情况和法律规定来判断。如果您或您的亲友面临这样的情况，可以直接向我咨询，我会根据案件的具体情况，为您提供专业的法律建议和帮助，确保您的权益得到妥善维护。