关于“闭店人是诈骗还是合同诈骗”这一问题，不能一概而论，需要结合具体行为模式和法律要件来分析。以下从不同角度展开说明：

1. 普通诈骗与合同诈骗的核心区别

• 普通诈骗：以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并自愿交付财物。例如：闭店人谎称店铺转让，收取定金后失联。
• 合同诈骗：在签订、履行合同过程中，利用合同形式骗取财物，需满足《刑法》第224条的特定情形（如虚构主体、伪造担保、收受财物后逃匿等）。例如：闭店人伪造租赁合同，以“合作经营”名义骗取投资款。

关键点：若行为与合同无关，或合同仅为幌子，可能构成普通诈骗；若行为紧密围绕合同履行展开，则更可能涉及合同诈骗。

2. 闭店场景中的常见行为模式

• 模式一：虚构事实骗取财物
  若闭店人通过虚假宣传（如“店铺即将拆迁补偿”“高利润转让”），诱使他人支付转让费、押金等，但实际无履行能力或意图，可能同时触犯普通诈骗或合同诈骗。
  例如：闭店人伪造房东同意转让的证明，收取转让费后消失，属于合同诈骗（因涉及合同履行欺诈）。

• 模式二：利用合同逃避责任
  若闭店人通过签订合同转移风险（如约定“买方承担所有债务”），但隐瞒店铺已负债累累的事实，导致买方遭受损失，可能构成合同诈骗中的“隐瞒真相”情形。

• 模式三：民事纠纷与刑事犯罪的界限
  若闭店人因经营不善闭店，但未虚构事实或隐瞒真相，仅因合同违约产生纠纷，则属于民事范畴（如未按时退还押金），不构成犯罪。

3. 法律后果与举证要点

• 刑事立案标准：
  合同诈骗罪的立案标准通常高于普通诈骗（如个人诈骗需达6000元以上，合同诈骗需达2万元以上，具体以当地规定为准）。
  需注意：若行为同时符合两者，按重罪（合同诈骗）处罚。

• 举证责任：
  被害人需证明闭店人存在“非法占有目的”（如资金去向不明、逃匿等）及欺诈行为与损失之间的因果关系。

4. 实务建议

• 对受害者：

  1. 立即固定证据（合同、转账记录、沟通记录等）；
     
  2. 报警并说明闭店人的具体欺诈手段（如是否伪造文件、是否逃匿）；
     
  3. 若公安机关不予立案，可申请复议或向检察院申诉。

• 对闭店人：
  若因经营困难需闭店，应通过合法程序解除合同（如协商、诉讼），避免因逃避责任被追究刑事责任。

总结：闭店行为是否构成诈骗或合同诈骗，需结合行为是否涉及合同、是否存在欺诈故意及手段综合判断。若您遇到具体案件，建议提供详细行为细节（如合同内容、资金流向等），以便进一步分析。