对于在A市猎捕野生动物、B市发现这一行为，处罚需根据具体情形，结合行为实施地与发现地的法律规定及执法实践综合判定，但总体会依据猎捕行为本身的违法性进行处罚，与发现地无直接关联，不过发现地司法机关可能介入处理。具体分析如下：
处罚依据主要看猎捕行为本身的违法性
根据《中华人民共和国野生动物保护法》及相关司法解释，猎捕野生动物的违法性判断核心在于“是否违反保护规定”（如是否在禁猎区、禁猎期猎捕，是否使用禁用工具/方法，是否猎捕国家重点保护野生动物等），而非“在哪里被发现”。
例如：若在A市猎捕了国家二级保护野生动物，即使后续在B市被发现，处罚依据仍是A市猎捕行为的违法性（如违反《野生动物保护法》第二十一条、第二十二条等规定），可能面临“没收猎获物、猎捕工具和违法所得，处猎获物价值二倍以上二十倍以下罚款；没有猎获物或者猎获物价值不足五千元的，处一万元以上十万元以下罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任”（《野生动物保护法》第四十八条）。
发现地（B市）的司法机关可能介入处理，但不影响处罚本质
实践中，若猎捕行为发生地（A市）与发现地（B市）分属不同行政区划，可能涉及“管辖权”问题。根据《行政处罚法》第二十条，行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖；若B市是“违法行为结果发生地”（如猎获物被运输至B市），B市行政机关也可能具有管辖权。但无论由A市还是B市处理，处罚依据和标准均以猎捕行为本身的违法性为准，不会因发现地不同而改变。
例如：若猎捕行为发生在A市，但猎获物被运输至B市后被发现，B市林业部门或公安机关可能根据线索立案调查，但最终仍需依据A市猎捕行为的违法事实进行处罚。
若涉及跨区域协作，处罚程序可能更复杂，但不影响实体责任
若A市与B市属于不同省份，可能涉及“跨区域行政执法协作”（如线索移送、联合调查等），但实体处罚仍以猎捕行为本身的违法性为核心。例如：A市猎捕行为涉嫌犯罪的，B市公安机关发现后可能将案件移送A市公安机关立案侦查，或两地公安机关联合办案，但最终刑事责任（如非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪）的认定仍以A市猎捕行为的事实和法律适用为准。
总结建议：
若您或他人涉及此类情形，需重点关注猎捕行为是否违反野生动物保护规定（如是否在禁猎区/期、是否使用禁用工具、是否猎捕保护物种等），这是处罚的核心依据；发现地仅影响管辖机关，不影响处罚本质。如有具体细节（如猎捕物种、工具、是否构成犯罪等），可进一步向我咨询，我会结合具体情形为您分析法律风险及应对方案。