针对服务合同纠纷案件中，原告提供的合同与证据经司法鉴定为假章的情况，答辩策略可以围绕以下几个核心要点展开，我将结论前置，分情况说明：

1. 直接否定合同效力，主张合同不成立或无效
   首先，在答辩状中明确指出：根据司法鉴定结论，原告提供的合同上加盖的公章系伪造，该合同因缺乏真实意思表示（加盖假章无法体现公司意志）而不成立，或因违反《民法典》第143条关于“民事法律行为有效条件”的规定（行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效）而无效。
   法律依据：《民法典》第143条、第154条（恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效，若能证明原告与伪造者串通）；《公司法》及相关司法解释中关于公章效力的规定（如公章代表公司意志，伪造公章签订的合同对公司无约束力）。
   操作建议：附上司法鉴定报告作为证据，并强调鉴定机构的资质与鉴定程序的合法性，以增强说服力。

2. 质疑原告的“善意相对人”身份，阻断表见代理的适用
   若原告主张“表见代理”（即虽公章为假，但相对人有理由相信行为人有代理权），需在答辩中反驳其“善意”与“有理由相信”的构成要件：

   • 善意性：指出原告在签订合同时未尽合理审查义务（如未核实公章真伪、未要求法定代表人签字、未通过企业信息公示系统查询授权情况等），主观上存在过失，不构成善意；
     
   • 有理由相信：提供证据证明原告明知或应知公章为假（如双方此前交易中从未使用该公章、原告与伪造者存在利益关联等），或公司已通过公告、报警记录等方式公开否认公章效力。
     法律依据：《民法典》第172条（表见代理的构成要件）；《九民纪要》第41条（关于伪造公章签订合同的处理意见）。
     操作建议：收集原告与伪造者过往交易记录、沟通记录等，证明原告非善意；若公司曾就假章问题报警或公告，一并提交作为证据。

3. 主张原告存在过错，要求减轻或免除己方责任
   即使合同部分条款被认定有效（如实际履行行为），也可在答辩中强调：原告因使用假章导致合同效力争议，存在重大过错，应自行承担部分或全部损失。例如：

   • 若原告未按合同约定履行义务（如未付款、未提供服务），可主张其违约在先，无权要求己方承担责任；
     
   • 若己方因合同产生损失（如为履行合同准备的投入），可反诉要求原告赔偿。
     法律依据：《民法典》第592条（双方都违约的，应当各自承担相应的责任）；第157条（民事法律行为无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失）。
     操作建议：整理己方为履行合同产生的费用凭证、沟通记录等，证明损失与原告过错之间的因果关系。

4. 申请追加被告或第三人，厘清责任主体
   若伪造公章的行为人明确（如公司员工、关联方），可申请追加其为被告或第三人，主张：

   • 伪造者是合同实际签订人，应由其承担合同责任；
     
   • 己方对假章不知情，未参与合同签订与履行，无过错。
     法律依据：《民事诉讼法》第135条（必要共同诉讼人的追加）；《民法典》第1165条（过错责任原则）。
     操作建议：提供伪造者的身份信息、伪造公章的证据（如内部举报记录、监控录像等），推动法院查明事实。

总结：答辩的核心是“否定合同效力+阻断表见代理+强调原告过错+厘清责任主体”，需结合司法鉴定报告、交易记录、沟通证据等，构建完整的证据链。具体策略需根据案件细节（如合同履行情况、原告主张的请求权基础等）调整，建议进一步梳理证据后制定针对性方案。