结论：是否可以起诉一楼赔偿，需根据具体情况判断，主要看一楼的搭建行为与二楼被盗之间是否存在法律上的因果关系，以及一楼是否存在过错。以下从不同角度进行分析：
一、法律上的因果关系判断
直接因果关系：
- 如果一楼的玻璃顶搭建得非常不牢固，或者存在明显的安全隐患，比如玻璃易碎、结构不稳等，且这种不牢固或安全隐患直接导致了小偷能够轻易攀爬进入二楼实施盗窃，那么可以认为一楼的搭建行为与二楼被盗之间存在直接因果关系。
- 在这种情况下，二楼业主有权起诉一楼业主，要求其承担相应的赔偿责任。
间接因果关系或无因果关系：
- 如果一楼的玻璃顶搭建得相对牢固，且没有直接为小偷提供攀爬的便利，小偷是通过其他方式（如从其他楼层攀爬、使用专业工具等）进入二楼实施盗窃的，那么一楼的搭建行为与二楼被盗之间可能不存在直接因果关系。
- 在这种情况下，二楼业主起诉一楼业主要求赔偿可能会面临较大的法律障碍，因为难以证明一楼的搭建行为与盗窃事件之间的直接联系。
二、一楼是否存在过错
过错认定：
- 除了考虑因果关系外，还需要判断一楼业主在搭建玻璃顶时是否存在过错。过错通常包括故意和过失两种形式。
- 如果一楼业主在搭建时明知存在安全隐患，或者应当预见而未预见，导致小偷能够利用该隐患实施盗窃，那么可以认为一楼业主存在过错。
过错与赔偿的关系：
- 如果一楼业主存在过错，且该过错与二楼被盗之间存在因果关系，那么一楼业主应当承担相应的赔偿责任。
- 赔偿的范围通常包括二楼业主因盗窃而遭受的直接经济损失，如被盗物品的价值、修复损坏财物的费用等。
三、实际操作建议
收集证据：
- 如果二楼业主认为一楼业主的搭建行为与其被盗之间存在因果关系，并打算起诉一楼业主要求赔偿，那么首先需要收集相关证据。
- 证据可以包括现场照片、视频监控、警方报案记录、证人证言等，以证明一楼的搭建行为存在安全隐患，且该隐患与盗窃事件之间存在直接联系。
咨询专业律师：
- 在起诉前，建议二楼业主咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析。
- 律师可以根据具体情况提供法律意见，帮助二楼业主制定合理的诉讼策略，并代表其参与诉讼活动。
考虑和解或调解：
- 在诉讼过程中，双方也可以考虑通过和解或调解的方式解决纠纷。
- 和解或调解可以节省时间和成本，避免诉讼带来的不确定性和风险。
总结：是否可以起诉一楼赔偿，需根据一楼的搭建行为与二楼被盗之间是否存在法律上的因果关系，以及一楼是否存在过错来判断。如果存在直接因果关系且一楼存在过错，那么二楼业主有权起诉一楼业主要求赔偿。在实际操作中，建议二楼业主收集相关证据并咨询专业律师的意见。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。