交通事故认定需要调解吗-林敏随律师

交通事故认定需要调解吗-林敏随律师｜法行宝

2026-01-28 交通事故

交通事故认定并非必须经过调解，调解不是必经程序。在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人有多种合法途径可以选择，以下是对此问题的详细分析：

一、法律明确规定

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这意味着，调解并非处理交通事故损害赔偿争议的唯一方式，当事人有权根据自己的情况和需求选择最合适的解决途径。

二、当事人可选择的处理方式

自行协商
- 适用于轻微交通事故，事实清楚、责任明确的情况。
- 双方当事人可就赔偿问题当场协商，确定责任和赔偿金额后自行撤离现场。这种方式快捷、高效，能够迅速恢复交通秩序。
申请调解
- 调解是便捷、高效解决纠纷的方式之一。当事人可以共同请求公安机关交通管理部门或人民调解委员会进行调解。
- 调解过程中，双方达成一致意见后签订调解协议，该协议对双方当事人具有合同约束力。如果一方不愿意调解或调解无法达成协议，调解程序即终止，当事人可以选择其他解决方式。
直接提起民事诉讼
- 当事人对交通事故责任认定、赔偿金额等问题存在较大争议，或无法通过协商、调解解决时，可以直接向人民法院提起民事诉讼。
- 法院将根据法律和事实作出公正判决，解决损害赔偿争议。这种方式虽然耗时较长，但具有强制执行力，能够确保当事人的合法权益得到保障。

三、调解的具体途径与步骤（若选择调解）

通过人民调解委员会调解
- 达成协议后可申请司法确认，增强协议的法律效力。
- 如调解无果，可转为诉讼程序。
向公安机关交通管理部门申请调解
- 需按照相关程序进行，包括报警、受理、现场处置、调查取证、立案、交通事故认定与复核等步骤。
- 调解成功后出具调解书，对双方当事人具有约束力。如果调解书生效后一方不履行，另一方可以向人民法院提起民事诉讼。

四、建议与总结

在处理交通事故时，当事人应根据具体情况选择最合适的解决方式。对于轻微事故，可以自行协商解决，以节省时间和精力；对于争议较大的事故，可以考虑申请调解或直接提起民事诉讼，以确保自身权益得到妥善维护。无论选择何种方式，都应遵循法律法规，保持冷静、理性，积极配合相关部门的工作。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。

交通事故认定并不强制要求双方调解。在交通事故处理过程中，调解是一种可选的解决方式，但并非必经程序。以下是对这一问题的详细分析：一、交通事故认定的基本流程现场勘查：交警部门在接到交通事故报警后，会迅速赶赴现场进行勘查，收集证据，包括现场照片、证人证言等。责任认定：根据勘查结果和交通法规，交警部门会出具交通事故责任认定书，明确双方的责任比例。调解或诉讼：在责任认定后，双方可以选择通过调解或诉讼来解决赔偿问题。二、调解在交通事故处理中的角色自愿性：调解是基于双方自愿的原则进行的。如果一方不愿意调解，或者调解无法达成一致意见，那么双方可以选择通过诉讼来解决争议。效率性：调解通常比诉讼更为高效，可以节省双方的时间和精力。在调解过程中，双方可以在交警部门或相关调解机构的协助下，就赔偿金额、赔偿方式等事项进行协商。灵活性：调解具有较大的灵活性，双方可以根据实际情况和需求，制定个性化的赔偿方案。三、不调解的法律后果诉讼途径：如果双方选择不调解，或者调解无法达成一致意见，那么任何一方都可以向人民法院提起诉讼，要求对方承担赔偿责任。法院判决：在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据和交通法规，作出公正的判决。判决具有法律效力，双方必须履行。四、建议与注意事项了解权利与义务：在处理交通事故时，双方应了解自己的权利和义务，包括赔偿范围、赔偿标准等。保留证据：双方应妥善保留与事故相关的证据，如现场照片、医疗记录、证人证言等，以便在调解或诉讼过程中使用。寻求专业帮助：如果双方对交通事故处理流程或赔偿问题存在疑问，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到保障。总结来说，交通事故认定并不强制要求双方调解。双方可以根据自己的意愿和实际情况，选择通过调解或诉讼来解决赔偿问题。如果你在处理交通事故过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

交通事故并非必须调解。在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人有多种合法途径可以选择，调解只是其中之一。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：一、调解的自愿性调解非强制：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这意味着调解并非必经程序，而是基于双方当事人的自愿。交警的角色：交警在处理交通事故时，虽然可以主持调解，但并无强制调解的权力。他们主要起主持和协调作用，为双方提供沟通平台，协助分析事故责任和赔偿问题。如果一方不愿意调解或调解过程中出现严重分歧，调解程序即终止。二、调解的优缺点优点：高效经济：相比诉讼程序，调解能更快达成赔偿协议，节省时间和经济成本，如诉讼费、律师费等。关系缓和：调解过程温和，有助于缓解双方对立情绪，保持相对友好的关系。灵活性强：双方可自由协商赔偿项目和金额，满足特殊需求，尤其适用于法律规定不明确但确实造成损失的情况。缺点：意愿限制：若一方不愿意调解或调解中出现严重分歧，可能无法达成协议。适用性考量：事故损失较大、责任认定争议大时，诉讼可能更为合适，因为调解可能无法充分保障当事人的合法权益。三、其他解决方式自行协商：对于轻微交通事故，事实清楚、责任明确的情况，双方当事人可以就赔偿问题当场协商，确定责任和赔偿金额后自行撤离现场。这种方式简单快捷，但需要双方都有足够的诚信和沟通能力。直接提起民事诉讼：如果当事人对交通事故责任认定、赔偿金额等问题存在较大争议，或无法通过协商、调解解决时，可以直接向人民法院提起民事诉讼。法院将根据法律和事实作出公正判决，解决损害赔偿争议。四、建议与总结根据具体情况选择：在处理交通事故时，当事人应根据事故的具体情况、损失大小、责任认定等因素，选择最合适的解决方式。对于轻微事故，可自行协商解决；对于争议较大的事故，可考虑申请调解或直接提起民事诉讼。保持冷静理性：无论选择何种方式解决纠纷，当事人都应保持冷静、理性，积极配合相关部门的工作。避免情绪化行为导致矛盾激化或纠纷升级。寻求专业帮助：如果当事人在处理交通事故过程中遇到法律难题或不确定如何选择解决方式时，可以寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律建议和指导，帮助当事人更好地维护自身权益。总之，交通事故并非必须调解，当事人可以根据自身情况和需求选择合适的解决方式。在处理过程中保持冷静理性、积极配合相关部门工作并寻求专业帮助是维护自身权益的关键。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

交通事故人员受伤后，调解并非强制要求，但通常是一种高效且推荐的纠纷解决方式。以下从多个角度为您详细分析：一、调解的启动方式自行协商调解：事故发生后，双方当事人可自愿在现场或后续就赔偿事宜直接沟通协商。这种方式灵活便捷，但需双方对事故责任和赔偿标准有较为清晰的认识，且能够达成一致意见。交管部门调解：在收到道路交通事故认定书等相关文件后十日内，双方可一致书面申请公安机关交通管理部门进行调解。交管部门调解具有权威性，能够依据事故责任认定书等官方文件，为双方提供公正合理的调解方案。法院调解：诉讼过程中，任一方可向人民法院请求调解。法院调解是在诉讼程序中的一种纠纷解决方式，具有法律强制力，调解协议一旦达成并经法院确认，即具有法律效力。二、调解的准备工作收集证据：包括责任认定书、医院诊断证明、医疗费票据、误工费证明等，以准确反映损失。这些证据是调解的基础，能够确保双方对事故造成的损失有清晰的认识。了解赔偿项目与标准：赔偿通常涵盖医疗费、误工费、护理费等多项费用。需清楚每项赔偿的计算方式和标准，以便在调解过程中提出合理的赔偿要求。预估赔偿金额：根据证据和赔偿标准，初步计算合理赔偿范围，并考虑责任比例。这有助于双方在调解过程中形成合理的预期，提高调解成功率。三、调解的流程与要点提出调解方案：基于事实和法律，提出合理、客观的调解方案。调解方案应充分考虑双方的利益诉求，力求达到双赢的结果。协商讨论：充分沟通，听取对方意见，对合理部分予以接受，不合理部分进行反驳。在协商过程中，双方应保持冷静和理性，避免情绪化决策。达成调解协议：协商一致后，制作书面调解协议，明确双方信息、事故经过、赔偿细节等，确保条款清晰、明确。书面调解协议是调解成果的法律保障，必须认真签订并妥善保存。四、调解的注意事项与法律分析及时治疗与报警：确保受伤者得到及时治疗，并立即报警，以便后续责任认定和保险理赔。这是调解的前提和基础，也是保障双方权益的重要措施。理清事故责任：明确事故责任是调解的基础，双方应对责任划分无争议或争议较小，才能更有效地进行调解。如果责任划分存在争议，可能需要通过法律途径进行确认。专业调解员协助：聘请专业调解员有助于双方心平气和地协商，提高调解成功率。专业调解员具备丰富的调解经验和法律知识，能够为双方提供专业的调解建议。遵循自愿平等原则：调解必须自愿，不得强迫；双方地位平等，均有权表达意见。这是调解的基本原则，也是保障调解公正性的重要前提。留存证据：即使调解中，也应保留所有相关证据，以备不时之需。如果调解不成或对方不履行调解协议，这些证据将成为后续法律诉讼的重要依据。确保协议履行：调解协议达成后，应关注履行情况。如对方不履行，可及时向人民法院申请强制执行。这是保障调解成果得到有效落实的重要措施。总结来说，交通事故人员受伤后，调解是一种高效且推荐的纠纷解决方式。但调解并非强制要求，如果双方无法达成一致意见或调解不成，仍可通过法律途径解决纠纷。如果您在交通事故人员受伤调解过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

交通事故发生后，交警并非必须进行调解，调解是基于双方当事人自愿的选择。以下是对这一问题的详细分析：一、交警的调解角色与性质调解的自愿性：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关规定，交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门（交警部门）进行调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。这表明，调解是当事人的一项权利，而非义务，具有自愿性。交警在调解过程中，主要起主持和协调作用，不能强制双方接受调解或特定调解方案。调解的适用条件：若当事人希望交警进行调解，需满足一定条件，如各方当事人一致请求调解，并在收到道路交通事故认定书或上一级公安机关交通管理部门维持原认定的复核结论之日起十日内提出书面申请。若未满足这些条件，交警将不会组织调解。二、不适用调解的情形在某些情况下，交警部门将不予受理调解申请，包括但不限于：当事人对道路交通事故认定有异议；当事人拒绝在道路交通事故认定书上签名；当事人明确表示不同意调解。三、调解不成的后续处理若经交警部门调解，当事人未能达成协议，或者虽然达成协议但一方不履行调解书确定的义务，当事人均有权向人民法院提起民事诉讼，通过司法途径解决损害赔偿争议。四、调解的优缺点及选择建议调解的优点：高效经济：相比诉讼程序，调解能更快达成赔偿协议，节省时间和经济成本。关系缓和：调解过程温和，有助于缓解双方对立情绪，保持相对友好的关系。灵活性强：双方可自由协商赔偿项目和金额，满足特殊需求。调解的局限性：意愿限制：若一方不愿意调解或调解中出现严重分歧，可能无法达成协议。适用性考量：事故损失较大、责任认定争议大时，诉讼可能更为合适。选择建议：若事故损失小、责任明确且双方希望尽快解决纠纷，调解是优选。若事故复杂、调解难以达成有效协议，或一方对调解结果不满意，诉讼可能更合适。五、实际案例与法律建议案例：张先生与李女士在交通事故中发生碰撞，双方对责任认定和赔偿金额存在争议。张先生希望尽快解决纠纷，而李女士则对赔偿金额有较高期望。在交警的协调下，双方同意进行调解，并最终达成了赔偿协议。这一案例表明，在双方愿意且条件适宜的情况下，调解是一种有效的纠纷解决方式。法律建议：在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人应充分了解调解和诉讼的优缺点，并根据自身情况做出最佳选择。若选择调解，应积极参与调解过程，理性表达诉求；若调解不成或调解后不履行，应及时向人民法院提起民事诉讼，维护自身合法权益。综上所述，交通事故发生后，交警并非必须进行调解，调解是基于双方当事人自愿的选择。在处理交通事故损害赔偿争议时，当事人应根据自身情况选择合适的纠纷解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在处理交通事故损害赔偿争议时，调解确实是一种非常有效的解决方式。关于您提出的“交通事故需要调解要申请吗”这一问题，我可以明确地告诉您，交通事故调解的申请并非必须采用书面形式，口头申请同样具有法律效力。首先，我们来看看相关的法律规定。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人在收到道路交通事故认定书、道路交通事故证明或者上一级公安机关交通管理部门维持原道路交通事故认定的复核结论之日起十日内，有权申请公安机关交通管理部门进行调解。这一规定明确指出了申请调解的时间范围，但并未限定申请的形式，即可以是口头申请，也可以是书面申请。接下来，我们详细分析一下口头申请和书面申请的具体操作：口头申请：如果您选择口头申请调解，公安机关交通管理部门会负责记录您申请的具体内容，并由您签字确认。这种方式简便快捷，适合在事故现场或紧急情况下迅速表达调解意愿。口头申请同样具有法律效力，能够确保您的调解意愿得到准确记录和确认。书面申请：提交一份书面的调解申请书能够更明确地表达您的意愿和要求。在书面申请书中，您可以详细列明赔偿请求、事实和理由等关键信息，这有助于调解工作的顺利进行。书面申请能够更清晰、全面地反映您的诉求，减少沟通成本，提高调解效率。虽然口头申请和书面申请都具有法律效力，但从实际操作和效果来看，提交书面调解申请书通常更为推荐。因为书面申请能够更准确地记录您的调解意愿和具体请求事项，有助于固定双方的调解基础和预期结果，减少后续因调解内容不明确而产生的争议。最后，我想强调的是，无论您选择哪种申请方式，都应确保自己的意愿和要求得到准确、全面的表达。同时，积极配合交通管理部门或对方当事人的要求，提供必要的证据材料和调解方案，以便更有效地推进调解进程。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。

交通事故责任认定是可以进行调解的。以下从多个角度为你详细分析：一、调解的法律依据与可行性根据《道路交通事故处理程序规定》第八十四条，当事人可以采取以下方式解决道路交通事故损害赔偿争议：申请人民调解委员会调解；申请公安机关交通管理部门调解；向人民法院提起民事诉讼。这表明，调解是解决交通事故损害赔偿争议的一种合法途径，且并不以事故责任认定书的出具为前提条件。在事故责任认定书出具之前，如果双方当事人对事故的基本事实和成因无争议，且愿意通过协商解决问题，那么完全可以进行调解。二、调解的适用情况轻微交通事故：对于轻微交通事故，如车辆轻微刮擦、碰撞等，且责任明确但赔偿有争议的情况，调解是一种高效、灵活的解决方式。它能够快速解决纠纷，避免诉讼的繁琐和耗时。责任明确但赔偿有争议的事故：即使事故责任已经明确，但双方在赔偿金额、赔偿方式等方面存在争议时，也可以通过调解来达成一致意见。双方共同请求调解：如果双方当事人都希望尽快解决纠纷，且愿意通过调解来达成协议，那么调解是一个很好的选择。三、调解的注意事项自愿原则：调解必须建立在双方自愿的基础上，任何一方不得强迫对方接受调解方案。这是调解的基本原则，也是保障调解结果公正、合法的重要前提。合法合规：调解协议的内容必须严格遵守法律法规的强制性规定，确保协议的合法性。不得损害国家、集体和第三人的合法权益。事实基础：尽管责任认定未出具，但双方当事人应尽可能就事故的基本事实和成因达成一致，以便为调解提供事实基础。这有助于双方更准确地评估赔偿金额和方式，从而达成更合理的调解协议。书面协议：经调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当当场制作道路交通事故损害赔偿调解书，由各方当事人签字，分别送达各方当事人。调解书应当载明调解依据、道路交通事故认定书认定的基本事实和损失情况、损害赔偿的项目和数额、各方的损害赔偿责任及比例、赔偿履行方式和期限以及调解日期等内容。法律效力：经调解达成的调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。如果一方不履行，另一方可以向人民法院提起诉讼，要求对方履行调解协议或承担违约责任。四、调解的局限性及应对责任认定争议较大：如果双方当事人对事故的责任划分存在较大争议，建议在责任认定书出具后再进行调解或诉讼。因为责任认定书是处理交通事故的重要证据，它能够为调解或诉讼提供更明确的事实基础。涉及复杂法律问题：对于涉及复杂法律问题的交通事故，如保险理赔、伤残鉴定等，建议咨询专业律师或寻求法律援助。这有助于你更好地了解自己的权益和义务，以及调解或诉讼的可能结果和风险。五、综合建议在交通事故责任认定过程中，如果双方当事人希望尽快解决纠纷且愿意通过调解来达成协议，那么完全可以进行调解。但调解并非解决交通事故纠纷的唯一途径，如果调解不成或双方对调解结果不满意，仍然可以通过诉讼等法律途径来维护自己的权益。在调解过程中，应坚持自愿、合法合规的原则，并充分了解调解的法律效力和可能的风险。如果你在交通事故责任认定或调解过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，为你提供专业、全面的法律建议和帮助。

在处理因交通肇事致人死亡后的纠纷时，关于事故认定前是否需要调解的问题，我可以给出以下详细解答：首先，调解并非强制程序。在交通事故导致人员伤亡的情况下，调解并不是处理此类案件的必经之路。双方当事人，即肇事方和死者家属，可以根据自身的实际情况和意愿，自主选择是否进行调解。如果双方在责任认定、赔偿金额等关键问题上存在严重分歧，或者认为通过法律诉讼能更好地维护自身权益，那么完全可以选择不进入调解程序，而是直接向法院提起诉讼。调解的积极作用：尽管调解不是强制性的，但它确实具有诸多积极作用。对于肇事方而言，通过调解与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，有助于在后续的刑事量刑中获得从轻处罚。同时，调解程序相对灵活快捷，能够迅速解决纠纷，减少长时间法律程序带来的困扰。对于死者家属来说，调解可以更高效地获得经济补偿，缓解生活压力。此外，面对面的沟通也有助于肇事方表达歉意，这在一定程度上能缓解家属的痛苦和愤怒情绪。法律程序的必要性：在交通事故导致人员伤亡后，无论是否选择调解，都需要先进行一系列的法律程序，如报警、调查事故原因、法医鉴定等。这些步骤是确保案件得到公正处理的基础，也是后续调解或诉讼的重要依据。调解与诉讼的选择：调解和诉讼各有其优势。调解的优势在于其灵活性、快速性和低成本性，双方可以在平等、自愿的基础上达成协议，避免长时间的法律诉讼和可能的司法判决带来的不确定性。而如果调解无果或一方不愿调解，双方则可以通过法律途径解决争议。法院将根据事实和法律规定做出判决，确保双方的合法权益得到保障。专业法律咨询的重要性：最后，我想强调的是，面对交通事故导致的伤亡问题，无论是选择调解还是诉讼，都建议咨询专业的律师以获取更具体的法律建议和帮助。律师的专业知识将助力当事人在复杂的法律程序中做出明智的决策。综上所述，交通肇事致人死亡后，在事故认定前并不需要强制进行调解。双方应根据实际情况和意愿选择最适合的解决方式，并在必要时寻求专业律师的帮助。

交通事故并非必须经过调解才能出具事故定责，调解与事故定责是两个相对独立的环节。下面我将从多个角度为你详细解释：一、事故定责的流程与依据事故定责的流程：交通事故发生后，交警部门会迅速赶赴现场进行勘查，收集证据，包括现场照片、证人证言、车辆痕迹等。交警部门会根据勘查结果和收集到的证据，依据相关法律法规，对事故责任进行划分。划分责任后，交警部门会出具《交通事故责任认定书》，明确各方当事人的责任比例。事故定责的依据：事故定责主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，以及相关的交通法规。交警部门在定责时，会考虑事故发生的经过、各方的过错程度、是否违反交通规则等因素。二、调解与事故定责的关系调解的独立性：调解是事故处理过程中的一个可选环节，它并不是事故定责的前提条件。调解的目的是为了促进双方当事人之间的和解，减少诉讼成本，快速解决纠纷。调解可以在事故定责之前、之后或同时进行，具体取决于双方当事人的意愿和交警部门的建议。调解对事故定责的影响：调解本身不会改变事故定责的结果。无论是否进行调解，交警部门都会根据事实和法律出具《交通事故责任认定书》。调解过程中，双方当事人可以就赔偿事宜进行协商，但这并不影响事故责任的划分。三、为何有人认为需要调解才出事故定责误解或混淆：有些人可能将调解与事故定责的流程混淆了，认为必须先进行调解才能出具事故定责。实际上，调解是事故处理的一个后续环节，用于解决赔偿等民事纠纷，而事故定责是交警部门根据事实和法律对事故责任的划分。实际操作中的建议：在实际操作中，交警部门可能会建议双方当事人在事故定责后进行调解，以便更快速地解决赔偿问题。但这并不意味着调解是事故定责的必要条件或前提。四、法律建议了解事故定责流程：双方当事人应了解事故定责的流程和依据，以便在事故发生后能够积极配合交警部门的工作。理性对待调解：调解是解决赔偿纠纷的一种有效方式，但双方当事人应根据实际情况和自身需求来决定是否进行调解。如果双方对事故责任有争议或调解无法达成一致，可以通过法律途径解决纠纷。保留相关证据：在事故发生后，双方当事人应保留好相关证据，如现场照片、证人证言、医疗记录等，以便在事故定责和调解过程中维护自己的合法权益。总结来说，交通事故并非必须经过调解才能出具事故定责。调解与事故定责是两个相对独立的环节，双方当事人应根据实际情况和自身需求来决定是否进行调解。如果你在处理交通事故过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在处理交通事故时，到交警部门进行调解并不需要先等待调解完成再获取事故认定书，实际上，事故认定书的出具是在调解之前的一个必要步骤。以下是对此问题的详细解释：一、事故认定书的出具流程与性质根据《道路交通事故处理程序规定》，公安机关交通管理部门在接到交通事故报警后，会迅速出警进行现场调查。在调查完毕后，交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。这份认定书是法定的证据文件，它详细记录了事故的基本事实、成因以及当事人的责任划分，具有法律效力。二、调解的启动条件与时间节点调解是在事故认定书出具之后进行的一个环节。因为在进行调解时，双方当事人需要依据事故认定书中的责任划分来协商赔偿事宜。如果还没有出具认定书，那么责任划分就不明确，调解也就缺乏了法定的基础。三、先调解后认定的法律后果如果尝试在事故认定书出具之前进行调解，这可能会导致一系列问题。首先，责任划分可能会被主观因素所影响，从而损害认定书的客观性。其次，未经法定程序确认的事实无法作为有效证据，这可能会影响后续的司法救济途径。四、特殊情形下的处理原则当然，也存在一些特殊情形。例如，对于仅造成财产损失的轻微事故，当事人可以自行协商处理并撤离现场，但这并不意味着可以省略事故认定书。在这种情况下，当事人仍然需要事后补充书面协议，以明确责任划分和赔偿事宜。另外，在涉及交通肇事罪的刑事案件中，民事赔偿部分可以在刑事诉讼过程中进行调解，但这同样不影响事故认定书的独立出具。综上所述，到交警部门进行调解时，必须已经获取了事故认定书。这是确保调解过程合法、公正、有效的基础。希望这个解释能帮助您更好地理解交通事故的处理流程。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。