结论：消费者权益保护法第四十六条中的“政府部门”在特定情形下可包括税务机关，但并非绝对涵盖，需结合具体职责和消费维权场景判断。以下从法律条文、税务机关职责及实践角度展开分析：

1. 法律条文层面：未明确列举税务机关

根据《消费者权益保护法》第四十六条原文：

“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”

该条款未明确“有关行政部门”的具体范围，但根据《消费者权益保护法》第三十二条，行政部门包括“工商行政管理部门、质量技术监督部门、卫生行政部门、价格主管部门等”。税务机关未被直接列举，但法律未排除其他部门在特定职责范围内参与消费维权。

2. 税务机关职责与消费维权的关联性

税务机关的核心职责是税收征管，但以下情形可能使其介入消费纠纷：

• 发票管理：若消费者因商家拒开发票、开具虚假发票等问题投诉，税务机关作为发票主管机关，需依据《税收征收管理法》《发票管理办法》处理，此时可视为“有关行政部门”。
  
• 税收违法行为：若商家通过偷税漏税手段损害消费者权益（如虚报成本、隐瞒收入导致价格欺诈），税务机关在查处税收违法时可能间接维护消费秩序。
  
• 联合执法机制：部分地区市场监管、税务等部门建立联合执法机制，共同处理消费领域复杂问题（如电商刷单、虚假宣传涉及的税务问题）。

3. 实践中的认定标准

• 直接关联性：若消费纠纷与税务机关法定职责直接相关（如发票问题），税务机关需依据第四十六条处理投诉。
  
• 间接关联性：若纠纷主要涉及商品质量、价格欺诈等，税务机关通常不作为主要处理部门，但可能配合市场监管部门提供涉税信息。
  
• 地方性规定：部分地方性法规或政府文件可能明确税务机关在消费维权中的角色（如某省《消费者权益保护条例》规定税务部门参与联合执法），此时需以地方规定为准。

4. 建议

• 消费者：若因发票问题投诉，可直接向税务机关提出；其他消费纠纷优先向市场监管部门投诉，但可要求其联合税务机关调查涉税问题。
  
• 商家：需注意税务合规与消费权益保护的交叉风险，避免因税收违法引发消费纠纷。
  

如有进一步疑问（如具体案件中税务机关是否应介入），可直接向我咨询。