结论前置：劳动合同中的口头承诺在一定条件下具有法律效力，但考虑到口头承诺的举证困难和潜在风险，建议尽量签订书面劳动合同以确保双方权益。
一、口头承诺具有法律效力的情形
形成事实劳动关系：
- 若用人单位与劳动者就劳动报酬、工作内容、工作时间等核心劳动权利义务进行了口头约定，并且双方已实际履行（如劳动者提供劳动，用人单位支付工资），则这种口头承诺可视为有效，双方形成了事实劳动关系。例如，用人单位口头承诺月薪6000元，且实际按月支付，则该口头承诺具有法律效力。
非全日制用工的特殊情况：
- 对于非全日制用工（即小时计酬、每日工作时间不超过四小时、每周累计不超过二十四小时的用工形式），《劳动合同法》允许订立口头协议。在此情况下，口头劳动合同具有法律效力。
符合劳动合同实质性要件：
- 尽管劳动合同法规定应订立书面劳动合同，但在特殊情形下，只要口头约定具备劳动合同的实质性要件（如主体明确、劳动内容具体、劳动报酬明确），且双方已实际履行，也可能被认定有效。不过，这种情况较为罕见，且需严格证明。
民法典的支持：
- 根据《中华人民共和国民法典》，民事法律行为可采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，从民法角度，只要是当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，口头承诺原则上具有法律效力。但在劳动法领域，这一原则受到特定限制，即劳动合同原则上应采用书面形式。
二、口头承诺的风险与难点
举证困难：
- 口头承诺的最大问题在于缺乏书面证据。一旦发生纠纷，主张权利的一方需证明口头承诺的存在及具体内容，这往往非常困难。例如，劳动者主张用人单位口头承诺年终奖金，但用人单位否认时，若无录音、证人证言等有力证据，劳动者的主张难以得到支持。
易产生争议：
- 口头表述的模糊性和不确定性可能导致双方对承诺的理解存在偏差，从而引发劳动争议。例如，关于工作期限、工作地点、工资构成等不同理解就可能成为争议的焦点。
法律责任：
- 根据《劳动合同法》，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同可能需承担法律责任，如支付双倍工资等。这是因为书面劳动合同能更清晰地界定双方权利义务，而口头承诺则难以提供这样的保障。
三、建议与总结
尽量签订书面劳动合同：
- 鉴于口头承诺在劳动法领域的复杂性和风险性，无论是用人单位还是劳动者，都应尽量签订书面劳动合同以明确双方的权利和义务。书面劳动合同不仅能提供更清晰的法律保障，还能在发生纠纷时作为有力的证据支持。
保留相关证据：
- 如果确实存在口头约定，双方应及时将其转化为书面形式（如通过邮件、短信等方式确认），并妥善保存相关证据（如录音、录像、知情人证明等），以增强口头承诺的证明力。
及时咨询与处理：
- 在发生劳动纠纷时，双方应及时咨询专业律师，了解自身权益和义务，并根据律师的建议采取相应的法律措施。
示例说明：假设劳动者小张与用人单位口头约定了月薪8000元和每周工作五天的工作制度，且双方已实际履行。后来，用人单位否认口头约定，主张月薪为6000元且每周工作六天。此时，如果小张无法提供充分证据证明口头约定的存在和内容，其主张可能难以得到支持。因此，建议小张在入职时即与用人单位签订书面劳动合同，以明确双方的权利和义务。
总之，虽然劳动合同中的口头承诺在一定条件下具有法律效力，但考虑到其举证困难和潜在风险，建议尽量签订书面劳动合同以确保双方权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。