结论：被保人是被执行人时，投保人的万能账户资产是否会被冻结，需根据具体情况判断，主要取决于账户资产的所有权归属及是否与被执行人财产混同。以下从不同角度详细分析：
1. 账户资产所有权归属
- 若万能账户资产属于投保人个人财产：根据《民法典》及相关司法解释，个人财产独立于他人债务，法院通常不会冻结与被执行人无关的财产。例如，投保人用自己的合法收入缴纳保费，且账户登记在投保人名下，资产归属明确，法院无权冻结。
- 若账户资产实际属于被执行人：若投保人通过代持、转移财产等方式将资金存入万能账户，意图规避执行，法院可能根据《民事诉讼法》及相关司法解释，认定该资产为被执行人财产并予以冻结。例如，被执行人将资金转入投保人账户，再由投保人购买万能险，实际控制权仍在被执行人手中。
2. 账户资产是否与被执行人财产混同
- 未混同的情况：若投保人能证明账户资金来源清晰（如工资、投资收益等），且与被执行人财产无任何交集，法院一般不会冻结。例如，投保人长期独立缴纳保费，账户流水与被执行人无往来。
- 混同的情况：若账户资金与被执行人财产存在频繁往来（如共同投资、互相转账），或被执行人实际支配账户资金，法院可能认定混同并冻结。例如，被执行人通过投保人账户操作万能险的退保、部分领取等，形成事实上的控制关系。
3. 保险合同的法律性质
- 保险合同独立性：根据《保险法》，保险合同具有相对独立性，投保人、被保人、受益人的权利义务受合同约束。若万能账户资产属于投保人，且合同未约定被保人可支配该资产，法院通常不会因被保人被执行而冻结投保人资产。
- 例外情形：若保险合同被认定为“以合法形式掩盖非法目的”（如恶意避债），法院可能撤销合同并冻结资产。例如，被执行人在负债后突击购买大额万能险，且无合理用途，可能被认定为逃避执行。
4. 司法实践中的倾向性观点
- 保护投保人财产权：法院在执行程序中需平衡债权人利益与投保人财产权，若投保人无过错且资产归属明确，倾向于不冻结。
- 打击恶意避债：若存在恶意转移财产、规避执行等行为，法院会依法冻结相关资产，甚至追究相关人员法律责任。
法律建议
投保人角度：
- 保留账户资金来源证明（如银行流水、收入证明等），证明资产独立性。
- 避免与被执行人账户发生资金往来，防止混同风险。
- 若被执行人试图通过投保人账户操作保险，应明确拒绝并留存证据。
债权人角度：
- 若发现被执行人通过投保人账户转移财产，可申请法院调查账户流水，证明混同或恶意避债。
- 关注保险合同签订时间，若在负债后突击购买，可主张合同无效。
被执行人角度：
- 勿试图通过保险转移财产，否则可能面临合同撤销、资产冻结甚至刑事责任。
- 若确需通过保险规划财产，应提前咨询律师，确保合法合规。
总结：万能账户资产是否会被冻结，需结合资产归属、混同情况、合同性质及司法实践综合判断。若您或他人涉及此类问题，可直接向我咨询，我会根据具体案情提供详细法律分析。