行政罚款原则上由实施违法行为的主体承担，但具体责任主体需结合事故中的法律关系及行为性质综合判断。以下是不同场景下的责任划分依据及分析：

1. 直接违法行为人承担

若事故由某主体（个人或单位）的违法行为直接导致（如超速驾驶、违规操作设备、未履行安全义务等），行政罚款通常由该直接责任人承担。
法律依据：

• 《行政处罚法》第28条：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。
  
• 《道路交通安全法》《安全生产法》等单行法中，均明确规定违法行为人需承担罚款责任。
  示例：
  
• 司机因酒驾导致交通事故，交警对其作出的罚款由司机个人缴纳；
  
• 企业因未按规定设置安全警示标志被应急管理部门处罚，罚款由企业承担。

2. 单位责任与个人责任区分

若违法行为是单位员工在执行职务过程中实施，且单位存在管理过失（如未提供安全培训、未监督执行等），可能面临“双罚制”：

• 对单位罚款：因未履行管理义务或直接违反行政法规（如《安全生产法》第114条）；
  
• 对个人罚款：因员工个人违法行为（如《道路交通安全法》第91条对酒驾司机的处罚）。
  关键点：单位责任以“管理过失”为前提，个人责任以“直接违法行为”为前提，两者可能并存但需分别认定。

3. 特殊情形下的责任转移

• 挂靠关系：若车辆/设备挂靠某单位，实际使用人违法导致事故，挂靠单位可能因“名义主体”身份承担连带责任（如《道路运输条例》第63条）；
  
• 承包经营：承包方违法导致事故，发包方若未尽到监督义务，可能被追加为责任主体（如《建筑法》第45条）；
  
• 未成年人违法：由监护人承担罚款责任（如《治安管理处罚法》第12条）。

4. 责任免除或减轻情形

若违法行为人能证明事故由不可抗力、第三方故意造成或已尽到合理注意义务，可申请减免罚款（如《行政处罚法》第32条）。但需注意：

• 举证责任：由违法行为人承担；
  
• 行政机关裁量权：即使存在减免事由，行政机关仍可综合情节部分减免或不予减免。

实务建议

1. 明确违法行为主体：通过事故调查报告、监控记录、证人证言等证据，锁定直接责任人；
   
2. 区分单位与个人责任：若涉及单位，需审查其是否履行管理义务（如安全制度、培训记录）；
   
3. 及时申请听证或复议：对罚款金额或责任认定有异议的，可在收到处罚决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。

如有具体事故场景或处罚决定书内容，可进一步提供细节，我会结合法律条文为您分析责任主体及应对策略。