结论：买卖合同有电子版后是否需要纸质版，需根据合同类型、交易主体、行业惯例及实际需求综合判断，以下分情况说明：

1. 法律效力的角度
   根据《民法典》第四百六十九条，电子合同与纸质合同具有同等法律效力，但需满足以下条件：

   • 电子合同需通过可信时间戳、电子签名、区块链等技术手段固定内容，确保其未被篡改；
     
   • 交易双方对电子形式达成合意（如通过邮件、短信或系统确认）；
     
   • 若涉及特殊行业（如金融、医疗），需符合行业监管对电子合同形式的要求。
     若满足上述条件，电子合同可替代纸质合同，无需额外签署纸质版。

2. 交易主体与行业惯例的角度

   • 企业间交易：若双方长期合作且已建立电子合同签署流程（如通过第三方电子合同平台），通常无需纸质版；
     
   • 个人消费者交易：部分消费者可能因习惯或信任问题要求纸质合同，此时建议提供以减少纠纷风险；
     
   • 特殊行业：如房地产、国际贸易等，可能因备案、报关等要求需同时提供纸质合同。
     建议：根据交易对象和行业惯例灵活选择，必要时在电子合同中约定“电子版与纸质版具有同等效力”。

3. 证据留存与纠纷解决的角度

   • 电子合同虽合法，但举证时需提供原始载体（如存储合同的服务器、电子签名认证证书）及完整证据链；
     
   • 纸质合同在证据提交上更直观，尤其适用于诉讼中需当庭出示原件的场景；
     
   • 若合同涉及大额交易或长期履行（如租赁、供货合同），建议同步保留纸质版以降低举证风险。
     建议：根据合同金额、履行期限及纠纷可能性评估，重要合同可“电子+纸质”双备份。

4. 实际履行与操作便利性的角度

   • 电子合同可实现即时签署、自动归档，适合高频、小额交易；
     
   • 纸质合同需邮寄、扫描等环节，可能影响效率，但部分场景下（如现场签约）仍不可替代；
     
   • 若合同需多方签署或涉及修改，电子合同可降低沟通成本。
     建议：根据交易效率需求选择，若双方均接受电子形式，可优先采用；若需纸质流程，可同步签署电子版以备查。

总结：电子合同已具备法律效力，但否需要纸质版需结合合同性质、交易对象、行业要求及风险偏好综合判断。若您有具体合同类型或交易场景，可进一步向我咨询，我将结合实务经验提供针对性建议。