结论概述：结合新闻背景，存储厂商大幅提价本身并不直接构成法律责任，但需满足不违反价格法、反垄断法等相关法律法规的前提。若提价行为涉及价格操纵、滥用市场支配地位等违法行为，则需承担相应法律责任。以下从多个维度进行详细分析：

1. 价格法维度：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。存储厂商在提价时，需确保提价幅度与成本增加、市场供求变化等因素相匹配，不得存在哄抬价格、价格欺诈等违法行为。
   • 新闻背景分析：新闻中提到，存储芯片市场的供需失衡正在加剧，且此轮短缺被定性为“结构性供需失衡”。在此背景下，存储厂商提价可能基于成本增加和市场供求变化，但需确保提价行为的合法性和合理性，避免触犯价格法。

2. 反垄断法维度：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，经营者不得达成垄断协议，不得滥用市场支配地位排除、限制竞争。若存储厂商通过提价行为实施价格操纵，或利用市场支配地位进行不公平高价销售，则可能构成滥用市场支配地位的行为，需承担法律责任。
   • 新闻背景分析：新闻中提到，存储巨头如三星与SK海力士计划大幅提价，且卖方市场强势地位明显。若这些厂商利用市场支配地位进行提价，且提价幅度显著高于成本增加和市场供求变化，则可能涉嫌滥用市场支配地位，需接受反垄断审查。

3. 合同法维度：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，合同双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。若存储厂商与下游客户签订的合同中明确约定了价格调整机制，且提价行为符合合同约定，则通常不构成违约。但若合同未约定或约定不明确，且提价行为显著不合理，则可能构成违约，需承担违约责任。
   • 新闻背景分析：新闻中未直接涉及存储厂商与下游客户的合同关系，但提价行为可能影响合同履行。存储厂商在提价时，需考虑与下游客户的合同约定，避免因提价行为引发合同纠纷。

4. 消费者权益保护法维度：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务应当明码标价，不得在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用。若存储厂商在提价过程中存在未明码标价、加价出售等违法行为，则需承担法律责任。
   • 新闻背景分析：新闻中未直接涉及消费者权益保护问题，但提价行为可能间接影响消费者利益。存储厂商在提价时，需确保提价行为的透明度和合法性，避免损害消费者权益。

热点事件专业解读：

• 事件的法律定性：存储厂商大幅提价行为本身并不直接构成违法，但需满足不违反价格法、反垄断法等相关法律法规的前提。若提价行为涉及价格操纵、滥用市场支配地位等违法行为，则需承担相应法律责任。
• 涉及的法律条文：主要涉及《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国民法典》合同编以及《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规。
• 可能的法律后果：若存储厂商的提价行为被认定为违法，可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得等）、民事赔偿（如因违约或侵权行为需向下游客户或消费者赔偿损失）以及刑事责任（如构成犯罪时需承担刑事责任）等法律后果。
• 对公众的启示：存储厂商在提价时需确保提价行为的合法性和合理性，避免触犯相关法律法规。同时，下游客户和消费者在面对提价行为时，也应了解自身权益，必要时可寻求法律援助或向相关部门投诉举报。

结合时事的普法教育：

• 存储厂商在提价时，应严格遵守价格法、反垄断法等相关法律法规，确保提价行为的合法性和合理性。
• 下游客户和消费者在面对提价行为时，应了解自身权益和合同约定，必要时可寻求法律援助或向相关部门投诉举报以维护自身合法权益。
• 政府部门应加强对存储市场的监管力度，打击价格操纵、滥用市场支配地位等违法行为，维护市场秩序和公平竞争环境。

如有其他法律问题，可直接向我咨询。