结论：投资人约公司过去谈是否需要缴费，这并非一个具有固定答案的问题，而是取决于多种因素，包括双方之前的约定、行业惯例、具体谈判内容以及是否存在欺诈或不当行为等。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 基于双方约定的角度：

   • 如果投资人与公司之间在之前的沟通或协议中已经明确约定了谈判过程中需要支付的费用（如场地费、资料费、咨询费等），那么公司按照约定要求投资人缴费是合理的。
   • 反之，如果双方没有此类约定，公司单方面要求投资人缴费则可能缺乏法律依据，投资人可以拒绝支付。

2. 基于行业惯例的角度：

   • 在某些特定行业或领域，可能存在一些不成文的行业惯例，即谈判过程中需要支付一定的费用。然而，这种惯例并非法律强制规定，且可能因地区、行业或具体情境而异。
   • 如果投资人所在行业或领域存在此类惯例，且公司按照惯例要求缴费，投资人可以了解并考虑是否接受。但同样，如果投资人认为该惯例不合理或存在争议，也有权拒绝支付。

3. 基于具体谈判内容的角度：

   • 如果谈判内容涉及公司提供的特定服务或资源（如专业咨询、市场调研报告等），且这些服务或资源具有明确的商业价值，公司要求投资人支付相应费用可能是合理的。
   • 但如果谈判内容主要是双方就投资事宜进行的一般性讨论或协商，并未涉及具体服务或资源的提供，公司要求缴费则可能缺乏合理性。

4. 基于欺诈或不当行为的角度：

   • 如果公司以谈判为名，实则进行欺诈或不当行为（如虚构费用、强制消费等），投资人不仅有权拒绝支付费用，还可以向相关部门投诉或寻求法律救济。
   • 在这种情况下，投资人应保留好相关证据（如聊天记录、转账记录等），以便在需要时维护自己的合法权益。

建议：

• 在面对公司要求缴费的情况时，投资人应首先回顾双方之前的约定和沟通记录，了解是否存在相关费用支付的约定。
• 如果双方没有约定或约定不明确，投资人可以与公司进行进一步沟通，明确费用的性质、金额和支付方式等关键信息。
• 如果投资人认为公司要求缴费不合理或存在争议，可以寻求专业法律意见或咨询相关部门（如市场监管部门、消费者协会等）以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果投资人拒绝支付公司要求的费用，且双方无法达成一致意见，可能会导致谈判破裂或投资计划搁浅。
• 如果公司存在欺诈或不当行为，投资人拒绝支付费用并寻求法律救济后，公司可能面临法律处罚或声誉损失等后果。