结论：以租代购的车在还没抵押的情况下，是否犯法主要取决于车辆所有权的归属以及合同条款的约定。若未取得车辆所有权且合同中无抵押相关约定，则考虑抵押属于违法行为的前置行为（虽未实际抵押，但有此意图可能涉及违约或侵权风险）；若已取得所有权或合同明确允许抵押，则考虑抵押行为本身合法。

详细分析：

1. 所有权归属的影响：

   • 所有权未转移：在以租代购模式中，若租赁期间车辆的所有权仍归属于出租方，承租人仅享有使用权。此时，承租人若擅自考虑将车辆进行抵押，属于无权处分行为的前置考虑，虽未实际抵押，但此意图若被出租方发现，可能构成违约，需承担合同约定的违约责任。若因承租人的此意图或行为导致车辆被不当处置（如实际抵押后无法追回），承租人还需对车辆价值损失承担赔偿责任。
   • 所有权已转移：如果以租代购合同中明确约定，在承租人满足特定条件（如支付一定租金）后，车辆所有权即转移给承租人，并且承租人已按照约定履行了义务，那么承租人即取得车辆合法所有权。在此情况下，承租人考虑将车辆进行抵押，是对自有财产的合法处分考虑，本身不违法。

2. 合同条款的重要性：

   • 合同是确定双方权利义务的关键依据。在以租代购合同中，应明确车辆所有权的转移条件、是否可以抵押以及抵押的相关程序等条款。
   • 如果合同中明确赋予了承租人抵押车辆的权利，那么承租人在遵守合同约定的前提下考虑抵押行为，即为合法。
   • 反之，如果合同中未提及或明确禁止抵押，承租人擅自考虑抵押则可能构成违约，即使未实际抵押，也需承担合同约定的违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。

建议与提醒：

• 在参与以租代购活动时，务必仔细阅读并理解合同条款，特别是关于车辆所有权转移和抵押权限的约定。这是避免法律风险的关键。
• 如需考虑抵押以租代购车辆，应事先征得出租方的同意，并确保符合合同约定的条件。未经同意擅自考虑抵押，可能面临法律纠纷和赔偿责任。
• 若对合同条款或法律后果有疑问，建议及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助。

可能涉及的法律后果：

• 若承租人未取得车辆所有权且合同中无抵押相关约定，擅自考虑抵押车辆，可能面临出租方的违约指控，需承担合同约定的违约责任。
• 若因承租人的此意图或行为导致车辆被不当处置（如实际抵押后无法追回），承租人还需对车辆价值损失承担赔偿责任。
• 在极端情况下，若承租人以非法占有为目的，通过考虑抵押等手段骗取财物且数额较大，还可能构成诈骗罪，面临刑事处罚。不过，这种情况较为极端，且需要满足一定的构成要件。