将重病患者强行拉出ICU是否构成谋杀，需根据具体行为、主观意图及法律要件综合判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：

1. 若行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，且客观上实施了足以导致患者死亡的行为，可能构成故意杀人罪（谋杀）

• 法律要件：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人罪需满足“主观故意+客观行为+因果关系”三要件。若行为人明知患者依赖ICU设备维持生命，仍强行移除设备或阻止治疗，导致患者死亡，且主观上希望或放任死亡结果发生，可能构成故意杀人罪。
• 案例参考：司法实践中，若家属因经济原因或纠纷，故意拔掉患者呼吸机、心电监护仪等关键设备，导致患者死亡，法院可能以故意杀人罪追究刑事责任。

2. 若行为人主观上无杀人故意，但因过失导致患者死亡，可能构成过失致人死亡罪

• 法律要件：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡罪需满足“主观过失+客观行为+因果关系”。若行为人因疏忽大意（如误操作设备）或过于自信（如认为患者可自行恢复）导致患者死亡，可能构成此罪。
• 案例参考：若医护人员因操作失误导致患者脱离ICU后死亡，且无主观故意，可能被认定为医疗事故或过失致人死亡罪。

3. 若行为人无主观故意或过失，或行为与死亡结果无直接因果关系，不构成犯罪

• 法律要件：若行为人因紧急情况（如火灾、地震）被迫转移患者，或患者本身已无生命体征（如脑死亡），强行移除设备不构成犯罪。
• 例外情形：若患者或家属基于自主决定权（如放弃治疗）要求出院，且医生评估后同意，不属于非法行为。

4. 特殊情形：安乐死与协助自杀

• 法律边界：我国法律未承认安乐死合法性。若行为人协助患者自杀（如提供药物、工具），即使患者自愿，也可能构成故意杀人罪。
• 司法态度：司法实践中，对“协助自杀”行为通常以故意杀人罪论处，但量刑时可能考虑患者意愿、行为动机等因素。

法律建议

1. 若涉及刑事风险：行为人应立即停止相关行为，并配合调查。若认为行为合法（如基于患者意愿或紧急情况），需收集证据（如医疗记录、证人证言）证明无主观故意或过失。
2. 若遭遇此类行为：患者或家属可报警并保留证据（如监控录像、医疗设备记录），同时向医院或卫生部门投诉，追究行为人民事或刑事责任。

结论：强行拉出ICU是否构成谋杀，需结合行为人主观意图、客观行为及法律要件综合判断。若您或他人涉及此类情形，建议直接向我咨询，以便进一步分析具体案情。