受贿行为不会因为谎称借款且后续还款而改变其违法性质，仍可能构成受贿罪，但还款情节可能会在量刑时作为从轻情节予以考虑。以下从法律定性、量刑影响、实务处理三个角度展开分析：

一、法律定性：受贿罪的构成不因“还款”而消除

根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪的核心构成要件是“利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物，为他人谋取利益”。

• “借款”是否成立？
  若行为人以“借款”为名收受财物，但实际无还款能力、无真实借款意图（如未签订借条、未约定还款期限、长期不催讨），或收受财物后利用职务便利为对方谋利，则“借款”只是掩盖受贿的幌子，仍可能被认定为受贿。
  法律依据：《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》明确，国家工作人员利用职务上的便利，以“交易”形式收受财物、以“借”为名收受财物等，若实际具有权钱交易性质，应认定为受贿。

• “还款”是否影响定性？
  即使行为人后续还款，若收受财物时已满足受贿罪的构成要件（如为对方谋利后收钱，或收钱时承诺谋利），还款行为仅能反映事后态度，不影响受贿罪的成立。但若还款及时、彻底，可能作为量刑时的从轻情节。

二、量刑影响：还款情节可能减轻处罚

根据《刑法》第三百八十六条及司法实践，受贿罪的量刑主要依据受贿数额、情节及社会危害性。还款情节可能从以下方面影响量刑：

1. 主观恶性降低：若行为人主动还款，表明其主观上对受贿行为的悔悟，可能被认定为“认罪态度好”，从而从轻处罚。
   
2. 社会危害性减轻：还款减少了国家财产损失或行贿人实际获益，可能被视为“情节较轻”的表现。
   
3. 例外情形：若还款是为了掩盖犯罪（如被调查前紧急退赃），则可能不被认定为从轻情节，甚至被认定为“抗拒调查”。

三、实务处理：需结合具体证据综合判断

司法机关在处理此类案件时，会重点审查以下证据：

• 借款合意：是否有书面借条、约定利息、还款计划等；
  
• 财物往来时间：收钱与谋利行为的时间关联性；
  
• 还款真实性：还款资金来源、是否实际履行、还款时间与调查启动的关系等；
  
• 职务行为：是否利用职务便利为对方谋取利益，或承诺谋利。
  

举例说明：

• 若行为人收钱后立即为对方谋利，且无真实借款意图，即使后续还款，仍可能构成受贿罪，但量刑时可能比未还款者更轻；
  
• 若行为人收钱时未谋利，且确有借款需求（如紧急医疗支出），后续因经济改善主动还款，则可能不构成受贿，但需排除“权钱交易”的合理怀疑。

建议

若涉及此类情形，建议尽快委托律师介入，通过梳理证据链、论证主观意图、强调还款情节等方式，争取从轻处理。具体策略需结合案件细节制定，可直接向我咨询进一步方案。